Решение по делу № 2-2754/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-2754/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.С.,

с участием помощника прокурора г. Новочебоксарска Вискова Д.А.,

представителя истца Спиридонова В.В. – Львова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова В.В. к Публичному акционерному обществу «Химпром» г. Новочебоксарск о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов В.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Химпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основная часть трудовой деятельности истца была связана с цехом № №.

Спиридонов В.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу “Химпром” о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав требования тем, что он работал в ОАО “Химпром” в цехе № №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании и лечении в Центре профпаталогии на базе МСЧ-144 ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, профпаталогии и экологии человека», где ему был установлен диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>). Согласно акта о случае профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства отдельных операций и конструктивных недостатков оборудования в производствах цеха № ОАО «Химпром» и химического фактора. Согласно справки об освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро МСЭ смешанного профиля № Главного бюро МСЭ ФМБА России ему была установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности бессрочно. В связи с профессиональным заболеванием истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную жизнь, физической болью.

Истец Спиридонов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца Львов Е.Н., действующий на основании ордера, исковые требования доверителя в суде поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО “Химпром” ФИО5 представила суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал частично, просила уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, а также уменьшить размер представительских расходов. Также в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя.

Помощник прокурора г. Новочебоксарск Висков Д.А. в судебном заседании требования истца поддержал и посчитал возможным их удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, в том числе личное (учетное) дело истца (предоставленное ГУ-Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чувашии), суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Нематериальные блага характеризуют социально-правовое положение личности в обществе. Они отражают духовный интерес личности, ее индивидуальность, моральные и эстетические запросы. Примерный перечень их приводится в ст. 150 ГК РФ: "Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя". Все названные блага относятся к основным правам и свободам граждан, гарантированных Конституцией РФ (ст. 20-24, 21, 27, 41, 44). Между тем, все их объединяет общее гражданско-правовое понятие "нематериальных благ".

Посягательства на нематериальные блага со стороны других граждан или организаций встречают противодействие обладателя блага, прибегающего к различным способам защиты.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

Установлено, что истец Спиридонов В.В. работал в цехе № ОАО «Химпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком, старшим мастером смены, мастером смены.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании и лечении в Центре профпаталогии на базе МСЧ-144 ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, профпаталогии и экологии человека».

Согласно выписного эпикриза (и/болезни № №) от ДД.ММ.ГГГГ № № комиссия рассмотрев и проанализировав, представленные документы на мастера смены цеха № ОАО «Химпром» Спиридонова В.В., а именно: выписку из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к ней от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, данные и/болезни № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая длительный стаж работы в контакте с комплексом токсических веществ цеха № №, содержание которых в воздухе рабочей зоны по данным СГХ условий труда временами превышало ПДК; непосредственное участие Спиридонова В.В. в ликвидации ряда аварийных ситуаций в цехе № №, а также характер выявленной патологии связала имеющийся у больного симптомокомплекс с его профессиональной деятельностью. Заболевание профессиональное.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания (отравления). Согласно данного акта Спиридонов В.В. работает в цехе № с ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления акта последовательно: аппаратчиком 5 разряда, аппаратчиком перегонки 4 и 5 разрядов, аппаратчиком синтеза 5 и 6 разрядов, старшим мастером смены, мастером смены. Его стаж по профессии аппаратчик составляет 25 лет 8 месяцев, в должности старшего мастера смены и мастера смены – 13 лет 7 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 36 лет 5 месяцев. Профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства отдельных операций и конструктивных недостатков оборудования в производствах цеха № ОАО «Химпром», участия в ликвидации последствий аварий в ДД.ММ.ГГГГ годах. Непосредственной причиной заболевания послужил химический фактор(комплекс токсических веществ раздражающего и общетоксического действия цеха № №).

Согласно справки об освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро МСЭ смешанного профиля № Главного бюро МСЭ ФМБА России Спиридонову В.В. была установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности бессрочно.

Как следует из личного (учетного) дела истца (предоставленного ГУ-региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чувашии) Спиридонов В.В. является получателем ежемесячных страховых выплат в связи с наличием профессионального заболевания. Он также получает программу реабилитации в результате профессионального заболевания в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Наличие вины работника в утрате профессиональной трудоспособности не установлена. Ответственность за возникновение данного случая профессионального заболевания лежит на ОАО “Химпром”.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

Поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Впервые обязанность работодателя возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред была предусмотрена “Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей” утвержденными Постановлением Верховным Советом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4214-1, которые были введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ и утратили силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Поскольку вредное воздействие производственных факторов на здоровье истца, причиняющее истцу нравственные и/или физические страдания, произошли в период трудовой деятельности на ОАО « Химпром», то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации с ПАО «Химпром»

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых наступил несчастный случай, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.

С учетом того, что истец испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов В.В. и адвокат Львов Е.Н. заключили договор № на оказание юридической помощи, при этом истец уплатил по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам гражданского дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанные выше расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, сложности настоящего гражданского дела, выполненной представителем работы, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Химпром» (<адрес>) в пользу Спиридонова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>:

- денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Химпром» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                      С.А. Красильникова