Решение по делу № 2-241/2013 от 17.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-241/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 апреля 2013 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка №9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лаптев П.П.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием представителя истца - Александровой Ю.А., действующей на основании доверенности от 27 февраля 2013 года,

представителя ответчика - Семеновой Е.С., действующей на основании доверенности от 16 марта 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее ООО «Росгосстрах») разницы в сумме страхового возмещения в размере 28912 руб. 99 коп., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6885 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оформлению доверенности - в размере 700 руб., штрафа в размере 19398 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 января 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Мурзаева А.В., управлявшего автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения автомашине марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности. Ответственность владельца автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 34973 руб. 68 коп., утрата товарной стоимости - 6885 руб., за услуги эксперта оплачено 3000 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 6060 руб. 69 коп. Разница между размером ущерба, определенным независимым экспертом, и выплаченной суммой, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля предъявлены истцом к взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Истец Дмитриев В.Н. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - Александрова Ю.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату на восстановительный ремонт в размере 23500 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., штраф в размере 50% от заявленных исковых требований. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика - Семенова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Мурзаев А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пп.«а» п.60, п.п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на материалы и запчасти, необходимые для ремонта, расходы на оплату работы по ремонту.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2013 года в 15 часов 30 минут у дома №22а по ул. Гагарина в с. Семеновка г. Йошкар-Олы, с участием автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей третьему лицу Мурзаеву А.В., и автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу, обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Мурзаев А.В., в отношении которого по факту указанного дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Мурзаевым А.В. требований п.8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2013 года Мурзаев А.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Мурзаева А.В. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис ВВВ <НОМЕР>.

Право собственности истца Дмитриева В.Н. на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства <НОМЕР>.

Согласно представленным истцом заключениям №2-85 и №2-85-УТС стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля после ДТП составила 34973 руб. 68 коп. с учетом износа, утрата товарной стоимости - 6885 руб.

Иных доказательств о размере стоимости ущерба автомашины истца суду не представлено.

В возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия истцу, являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования ответственности, страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 6060 руб. 69 коп., что следует из Акта <НОМЕР> о страховом случае.

В связи с изложенным и по имеющимся в деле доказательствам и с учетом уточнений представителя истца с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева В.Н. подлежат взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 23500 руб., величина утраты товарной стоимости автомашины истца в размере 5000 руб.

За услуги независимого эксперта истцом оплачено 3000 руб., что подтверждается представленными квитанциями от 22 февраля 2013 года.

Данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием страхового случая, при том, что сумма, предъявленная страховщику к взысканию и страховое возмещение, выплаченное истцу, не превышают страховую сумму, установленную ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не были удовлетворены требования Дмитриева В.Н. в добровольном порядке, а поэтому в его пользу с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 15750 руб.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в сумме 700 руб. Указанные судебные расходы подлежат  возмещению истцу и взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 27 февраля 2013 года, чек от 27 февраля 2013 года на сумму 10000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом, участие в деле представителя подтверждается материалами дела.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  положения ст.ст.  98 и 100 ГПК РФ,  мировой судья считает возможным удовлетворить уточненное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. Мировой судья полагает, что указанная сумма  находится в разумных пределах.

Поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1145 руб., исходя из размера имущественных требований.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу Дмитриева В.Н. страховую выплату на восстановительный ремонт в размере 23500 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта - 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 6000 рублей, расходов по оформлению доверенности - 700 рублей, штраф в размере 15750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1145 рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье, принявшему решение, заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья  -                                                                        П.П. Лаптев

Мотивированное решение

составлено 22 апреля 2013 года