Решение по делу № 11-80/2019 от 12.03.2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Белгород    28 марта 2019 года

    Белгородский районный суд Белгородской области в составе

    председательствующего судьи Марковской С.Н.,

    при секретаре Гавдан А.А.,

    рассмотрев частную жалобу ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 08.02.2018 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, заключенному с Елизаровым А.В.

    установил:

    08.02.2019 года в адрес суда поступило заявление ООО «Мани Мен» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № (номер обезличен) от 21.08.2017 года между истцом и Елизаровым Александром Васильевичем.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 08.02.2018 года, заявление ООО «Мани Мен» возвращено заявителю на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неоплатой заявителем государственной пошлины.

    Не согласившись с судебным постановлением ООО «Мани Мен» (далее – Общество) подана частная жалоба в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, общество просило суд отменить определение суда от 08.02.2019 года, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса по существу.

    В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

    В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение (номер обезличен) от 04.12.2018 г., согласно которому электронно оплачена госпошлина в размере 577,60 рублей. В реквизитах получателя указано ОКТМО (номер обезличен), а также заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 577,60 рублей.

Предписаниями абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ установлена обязанность по приложению к заявлению о выдаче судебного приказа, в том числе, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если, в том числе, заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина относится к федеральным сборам (п. 10 ст. 13 НК РФ), она уплачивается и взыскивается в том же порядке, который установлен в отношении налогов.

В силу положений п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Данный порядок уплаты государственной пошлины, исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 190-О-О, не может рассматриваться как препятствующий в доступе к правосудию и нарушающий конституционные права и свободы лиц, обращающихся в суд за разрешением спора.

Ст. 2 Закона Белгородской области от 20 декабря 2004 г. N 159 (ред. от 5 июня 2018 года) "Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района" (принят Белгородской областной Думой 09 декабря 2004 г.) муниципальное образование "Белгородский район" в существующих границах наделено статусом муниципального района, с административным центром п. Майский.

В составе муниципального образования "Белгородский район" образованы городские и сельские поселения в том числе городское поселение "Поселок Разумное" с входящим в его состав поселком Разумное ( п.22 ст. 4 Закона Белгородской области).

Согласно Закону Белгородской области от 16 ноября 2007 г. N 162 (ред. от 30 ноября 2018 г., с изм. от 31 октября 2017 г.) "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Белгородской области" (принят Белгородской областной Думой 08 ноября 2007 г.) бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемым во взаимосвязи с положениями статьи 45 "Исполнение обязанности по уплате налога или сбора" того же Кодекса, обязанность по уплате государственной пошлины может быть исполнена в месте, где оно находится, путем, в частности, перечисления денежных средств на соответствующий счет Федерального казначейства, открытый по месту совершения юридически значимого действия.

В соответствии с Правилами указания информации в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (далее - приказ Минфина России № 107н), в реквизите "105" распоряжения указывается значение кода, присвоенного территории муниципального образования (межселенной территории) или населенного пункта, входящей в состав муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО). Приказ Минфина России N 107н официально опубликован в "Российской газете" № 15 от 24 января 2014 г.

В нем же прямо указано, что при этом указывается код ОКТМО территории, на которой мобилизуются денежные средства от уплаты налога, сбора, страховых взносов и иного платежа.

Также необходимо отметить, что на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в подразделе "Единая информационная-аналитическая система сбора и свода отчетности Министерства финансов Российской Федерации" раздела "Информационные системы Минфина России" размещена Сводная таблица соответствия кодов ОКАТО кодам ОКТМО муниципальных образований и входящих в их состав населенных пунктов и межселенных территорий, которая позволит использовать верный реквизит ОКТМО при осуществлении перевода денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В письме Федерального казначейства от 13 декабря 2013 г. N 95-09-11/01-1408 "Об изменении правил заполнения платежных документов" разъясняется, что с 1 января 2014 года в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н (далее - Правила), изменяется порядок заполнения расчетных документов на перечисление денежных средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. В частности, в соответствии с Правилами в 105 реквизите платежного поручения вместо кода ОКАТО с 1 января 2014 года указывается код, присвоенный территории муниципального образования (межселенной территории) или населенного пункта, входящего в состав муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО).

Следует отметить, что ОКТМО указанное в представленном платежном поручении (14610150), согласно сведений Общероссийского классификатора территорий муниципальный образований, не соответствует ни одному из имеющихся муниципальных образований Белгородской области.

В соответствии с пунктом 2 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н учет поступлений в валюте Российской Федерации и их распределение между бюджетами осуществляется на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства) в подразделениях расчетной сети Центрального банка Российской Федерации для учета поступлений и их распределения между бюджетами (далее - счет органа Федерального казначейства).

Согласно пункту 3 этого Порядка, органы Федерального казначейства доводят до администраторов доходов бюджета, администраторов источников финансирования дефицита бюджета (далее - администраторы поступлений в бюджет) сведения о реквизитах счетов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, не позднее рабочего дня, следующего за днем их открытия или днем их изменения, а администраторы поступлений в бюджет доводят до плательщиков сведения о реквизитах счетов, значения ИНН и КПП получателя (администратора поступлений в бюджет), код классификации доходов бюджетов Российской Федерации бюджетной классификации Российской Федерации (далее - код бюджетной классификации) и другую информацию, необходимую для заполнения распоряжений о переводе денежных средств в бюджеты.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями Белгородского района подлежит зачислению в бюджет муниципального образования, где располагаются данные суды, то есть по месту совершения юридически значимого действия.

Обратное противоречило бы установленному финансовыми органами порядку аккумулирования и распределения бюджетных поступлений.

Согласно подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда, мирового судьи (то есть не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины.

Кроме того, на основании ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", предусматривающей размещение в сети "Интернет" сведений о размере и порядке уплаты государственной пошлины по категориям дел, подлежащих рассмотрению в суде, на сайте мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области размещены реквизиты для уплаты государственной пошлины.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся на указанном сайте относительно порядка уплаты госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, у ООО "Мани Мен" имелась реальная возможность сформировать на сайте суда квитанцию об уплате госпошлины и оплатить ее по месту совершения юридически значимого действия.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

    Руководствуясь ст. 327, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

    определил:

     определение мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 08.02.2018 года о возврате ООО МФК "Мани Мен" заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Елизарова Александра Васильевича задолженности по договору потребительского кредита № (номер обезличен) от 21.08.2017 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                    С.Н.Марковская