Решение по делу № 1-66/2017 от 08.02.2017

Дело № 1- 66/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого Зорина И.В.,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зорина Ильи Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Зорин И.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное времени в ходе следствия не установлено, Зорин И.В. находился по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проживающей в указанном доме.

Реализуя указанный преступный умысел, в указанный период времени, Зорин И.В., осознавая, что имущество Потерпевший №1 ему не принадлежит, и он не имеет законного права им пользоваться и распоряжаться, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в комнату Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил: цепочку из золота 585 пробы, весом 3.47 грамм, стоимостью 5000 рублей; денежные средства в размере 100 ЕВРО (что эквивалентно 6357 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 63.57 рублей за 1 ЕВРО), 80 Долларов США (что эквивалентно 4868 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ; 60.85 рублей за 1 Доллар США), 200 Израильских Шекелей (что эквивалентно 3138 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ; 15.69 рублей за 1 Израильский Шекель), принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19363 рубля.

В судебном заседании Зорин И.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, показал, что состоит в браке с ФИО7 и у них имеется общий малолетний ребенок. В конце декабря 2016 года в их семье возникли финансовые затруднения и понадобились деньги на ребенка. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов он находился дома у тещи по адресу<адрес>, <адрес>, там же была его жена, которая занималась ребенком. В большую комнату дома занимала его теща- Потерпевший №1, они проживали в маленькой комнате. В тот день Потерпевший №1 в доме не было, и в связи с трудным материальным положением он пошел в занимаемую тещей комнату, где открыл шкаф, расположенный при входе справа, на верхней полке которого лежала цепочка из желтого металла. Он взял данную цепочку себе, положив в карман брюк, надетых на него, далее при входе слева на серванте он обнаружил денежные средства, различного наименования в иностранной валюте. Указанные деньги он также забрал себе, положив в карман брюк, надетых на него. Своей жене об этом он ничего не сказал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он заложил указанную цепочку в ООО «Ломбард Камея Люкс», расположенный по адресу: <адрес>, за 4500 рублей. Иностранную валюту разменял в пункте обмена валют, точного адреса которого не запомнил. Закладной билет он оставил у себя в кармане, а потом выложил на вешалку, где висят куртки и забыл про него. Все вырученные деньги он потратил на своего ребенка. Когда теща обнаружила пропажу, он точно не помнит. Он сам добровольно пришел в полицию и написал явку с повинной. Впоследствии он выкупил цепочку и вернул ее Потерпевший №1, а также возместил ей ущерб в размере 25000 рублей. После этого Потерпевший №1 написала следователю заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, но следователь отказал (л.д. 19- 21, 63- 65).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными судом доказательствами:    

Так, согласно оглашенным с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с дочерью ФИО7, зятем Зориным И.В., а также их малолетним ребенком. В ее комнате при входе справа расположен шкаф (сервант), на верхней полке которого она хранила золотую цепочку, длиной примерно 75 сантиметров. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по указанному адресу, примерно в 16 часов 00 минут она открыла указанный шкаф и не обнаружила принадлежащую ей золотую цепочку. В ее комнате при входе слева расположена этажерка, на которой она хранила косметичку, в которой находились денежные средства в различной валюте. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и примерно в 20 часов 00 минут, открыв указанную косметичку, не обнаружила принадлежащие ей денежные средства. После чего стала искать указанное имущество, и обнаружила под вешалкой у входной двери залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный на имя Зорина И.В., в котором указана сумма, дата, время заложенного имущества, а именно принадлежащей ей золотой цепочки (л.д. 37- 38).

Cвидетель ФИО6 показал, что он является оперуполномоченным Крюковского ОП ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в Крюковский ОП ОМВД России по Солнечногорскому району обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что возможно ее зять Зорин И.В. похитил принадлежащую ей золотую цепочку и денежные средства в иностранной валюте. Материал проверки по данному заявлению находился у него в производстве, и он вызвал Зорина И.В. для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ Зорин И.В. явился в отдел и добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, о чем им был составлен протокол явки с повинной и получено объяснение по данному факту. Зорин И.В. пояснил, что у него были проблемы с зарплатой, а деньги нужны были на содержание семьи и ребенка.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно со своим мужем Зориным И.В., общим несовершеннолетним ребенком и матерью- Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, ее мать Потерпевший №1 не обнаружила свою цепочку, которая находилась на шкафу справа при входе в ее комнату, но не придала этому значения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по указанному адресу, в комнате Потерпевший №1 при входе слева расположена этажерка, на которой последняя хранила косметичку, в которой находились денежные средства в различной валюте. В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут, открыв указанную косметичку, Потерпевший №1 не обнаружила внутри принадлежащие ей денежные средства. После чего Потерпевший №1 стала искать указанное имущество и под вешалкой у входной двери обнаружила залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный на имя Зорина И.В., в котором указана сумма, дата, время заложенного имущества, а именно принадлежащей ее матери золотой цепочки. После чего Потерпевший №1 обратилась в полицию (л.д. 83- 84).

В судебном заседании ФИО7 пояснила, что на момент совершения преступления, ее муж Зорин И.В. работал и приносил денежные средства домой, при этом он не говорил ей о каких- либо проблемах с заработной платой, и у ее матери денежные средства не занимал.

Кроме того, вина Зорина И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности зятя Зорина И.В., совершившего кражу ее имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 25000 рублей (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в одноэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имеется три комнаты, в одной из которых проживает потерпевшая Потерпевший №1, откуда Зорин И.В. совершил <данные изъяты> хищение ее имущества, а именно: 80 долларов США; 100 ЕВРО; 200 Израильских Шекелей; цепочку из золота 585 пробы, весом 3.47 грамма, которые на момент осмотра отсутствуют (л.д. 10);

-иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

-протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут в Крюковский ОП ОМВД России по Солнечногорскому району обратился Зорин И.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил из дома, расположенного по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее ФИО12 (л.д. 14);

-протоколом осмотра предмета- цепочки из металла желтого цвета, длиной примерно 75 сантиметров, на запирающем механизме имеется штамп с обозначением пробы 585, а также вес изделия, а именно: 3.47 грамма. На момент осмотра указанная цепочка повреждений не имеет, целостность не нарушена (л.д. 30- 31);

-протоколом осмотра предмета- листа бумаги светлого цвета, максимальными размерами 15 см на 21 см, который на лицевой стороне содержит следующую информацию: ООО «Ломбард Камея Люкс», <адрес>-а...ниже расположен порядковый номер, а именно: Залоговый билет №...ниже: залог №...ниже: Зорин Илья Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №...ниже расположено наименование заложенного имущества: цепь золото (585 пробы), общий вес- 3.47 грамма...ниже итоговая оценка: 4500 рублей...ниже подпись Зорина И.В. и сотрудника ломбарда с печатью и дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45- 46);

-справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного составляет: цепочка золотая из золота 585 пробы, вес 3.47 грамм, длина 75 см, стоимостью 5000 рублей (л.д. 54);

-заявлением Потерпевший №1 следователю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит прекратить уголовное дело № в связи с примирением сторон. Материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к Зорину И.В. она не имеет (л.д. 49);

-сведениями об официальном курсе валют на ДД.ММ.ГГГГ (л.д 56-57).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина Зорина И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании, подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и самого подсудимого, а также исследованными письменными материалами дела.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого и были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, при этом они подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого. Суд также не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

Таким образом, суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и подсудимого Зорина И.В. правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Суд соглашается с выводами органов предварительного следствия о том, что кража была совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как Зорин И.В. <данные изъяты> похитил золотую цепочку стоимостью 5000 рублей и денежные средства в иностранных валютах на общую сумму 19363 рубля из комнаты, в которой проживала потерпевшая, и знал, что его действия носят противоправный характер. Причиненный преступными действиями подсудимого материальный ущерб является для Потерпевший №1 значительным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность Зорина И.В. в совершении им кражи с причинением значительного ущерба гражданину, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого и органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания- восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание Зорина И.В., является наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Зорина И.В. признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зорина И.В. не имеется.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ Зорину И.В. не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает целесообразным и соответствующим целям исправления, с учетом мнения сторон и смягчающих обстоятельств, назначить подсудимому Зорину И.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зорина Илью Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Зорину Илье Вадимовичу, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения Зорину Илье Вадимовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепочку из золота 585 пробы весом 3,47 грамм, длиной 75 см, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности; залоговый билет № (л.д.48)- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов