Решение по делу № 2-190/2016 от 20.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр              25 мая 2016 года

    Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямалетдинова . к Буляковой ., Ахметову ., Ахметовой ., Бактыбаевой об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Буляковой к Ямалетдинову <данные изъяты>., Администрации сельского поселения Акъярский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ, Комитету по управлению собственностью МЗиИО РБ по Хайбуллинскому району о признании недействительным постановления, признании сделок недействительными, прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок, погашении регистрационной записи в ЕГРП и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ямалетдинов обратился в суд с иском к Буляковой , Ахметову , Ахметовой , Бактыбаевой

- об истребовании из чужого незаконного владения Буляковой , Ахметова , Ахметовой , Бактыбаевой находящиеся в их незаконном владении жилое помещение площадью 27 кв.м., компьютер, холодильник «Стинол», кухонный гарнитур, шифоньер угловой, шифоньер с антресолью в пользу собственника Ямалетдинова

- об обязании Буляковой , Ахметова ., Ахметовой за свой счет в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда перевезти жилое помещение площадью 27 кв.м. на границу земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: Башкортостан, <адрес> привести его в первоначальное состояние;

- о взыскании солидарно с Буляковой , Ахметова ., Ахметовой ., Бактыбаевой . в пользу Ямалетдинова . судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере 200 руб., по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что Ямалетдинов является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФСГРКК по РБ на основании договора аренды земельного участка. Истец и его супруга Ямалетдинова вкладывали личные денежные средства на строительство дома, приобретали мебель, бытовую технику и домашнюю утварь. Производили оплату по коммунальным услугам и иным платежам. Кадастровая стоимость жилого помещения общей площадью 27 кв.м. составляет <данные изъяты>., согласно кадастрового паспорта выданного филиалом ФГБУ «ФКП ФСГРКК» по РБ от ДД.ММ.ГГГГ В конце 2015 года ответчики самовольно, без согласия собственника, незаконно вывезли из территории земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, следующее имущество: жилой дом площадью 27 кв.м., компьютер, холодильник «Стинол», шифоньер угловой, шифоньер с антресолью, кухонный гарнитур. О незаконном завладении имуществом истцу стало известно в декабре 2015 года, после чего он обратился в Отдел МВД России по <адрес> РБ. Произведена оценка материального ущерба, заключение которого приобщено к материалам проверки КУСП №. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Из материала проверки КУСП №, а именно: из объяснений ответчиков установлено, что вышеперечисленное имущество (жилое помещение, мебель, бытовая техника) находятся в их распоряжении. Если спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, по правилам абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ такое лицо привлекается в качестве соответчика. Из проверочного КУСП №, а именно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом (бревенчатый сруб) находится во дворе <адрес>, в распоряжении соответчика Бактыбаевой а мебель и холодильник обнаружены в <адрес> распоряжении соответчиков Ахметовых.

Ответчик Булякова в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к Ямалетдинову , Администрации сельского поселения Акъярский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ:

- о признании недействительным постановления администрации сельского поселения Акъярский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ №-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Ямалетдинову . земельного участка с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома по адресу: РБ, <адрес>;

- о признании недействительным договора аренды №-зем, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия недействительности ничтожной сделки;

- прекращении права собственности Ямалетдинова . на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, и погасить регистрационную запись за № в ЕГРП;

- прекращении права собственности Ямалетдинова . на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, <адрес> погасить регистрационную запись за № в ЕГРП;

- признании за Буляковой Р. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № жилой площадью 27 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что Булякова ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с Ямалетдиновым . ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании совместного заявления. В 2005 году она с Ямалетдиновым . вновь стала проживать в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский муж Ямалетдиной умер. В период совместной жизни в 2011 году им на основании постановления главы администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок кадастровым номером № общей площадью 1484 кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>, д. б/н. В июне 2011 года она в д. <адрес> РБ за <данные изъяты> руб. купила под снос жилую бревенчатую времянку размером 4х5 (в комплекте с полами, потолком, дверьми, оконными рамами и дощатой времянкой без полов). Ее отчим Ахметов . перевез данную времянку на арендованный земельный участок в июле месяце 2011 года на своем грузовом самосвале. С помощью ее родителей они подняли данную времянку тогда же в 2011 году. Лето и осень 2012 года они занимались строительством дома и уже осенью 2012 года они переехали в свой дом, достроив его своими силами. Дом ей помогали делать ее родители, землю под полы, под крышу, фундаментные камни покупала она на свои деньги, а перевозкой строительных материалов занимался ее отчим Ахметов . на своем самосвале за свой счет. Также для оконных рам заказывали оконные блоки в количестве 4 штуки на сумму <данные изъяты> руб. Для веранды она купила доски для полов, для ограждения земельного участка дубовые столбы, шифер для дома. После смерти ее гражданского мужа Ямалетдинова она узнала, что земельный участок, на котором расположен ее жилой дом, в котором она проживает по адресу: РБ, <адрес>, предоставлен Ямалетдинову Земельный участок с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома предоставлен Ямалетдинову на основании постановления администрации сельского поселения Акъярский сельский совет МР <адрес> РБ №ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 1142 ГК РФ на основании постановления администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О публикации сообщения о предоставлении в аренду гражданам земельного участка для строительства индивидуального жилого дома», информационного сообщения в газете «Хайбуллинский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка №-зем от 11.11.2011г. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор аренды №-зем земельного участка находящегося в государственной собственности о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1484 кв.м., находящегося по адресу: РБ, <адрес>, д. б/н, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома. На день заключения договора аренды №-зем от ДД.ММ.ГГГГ постановления администрации СП Акъярский сельский совет МР <адрес> РБ №-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1484 кв.м., находящемся по адресу: РБ, <адрес>, д. б/н, уже находилось жилое помещение, построенное ей. Ответчик Ямалетдинов факт совместного проживания истца с его сыном Ямалетдиновым . с 2005 года и строительства дома в 2011-2012 году не отрицает, что подтверждает факт нахождения жилого дома до заключения им договора аренды земельного участка (объяснительная Ямалетдинова . в отказном материале за декабрь 2015 г. по его заявлению). Земельный участок, находящийся в государственной собственности с построенным истцом жилым домом на данном участке, предоставлен СП Акъярский сельсовет для индивидуального жилищного строительства ответчику как наследнику первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Далее ответчик Ямалетдинов . ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, возведенный по вышеуказанному адресу, поставил на кадастровый учет. Согласно кадастровой выписке на жилой дом по адресу: РБ, <адрес> год ввода его в эксплуатацию указан 2015 <адрес> Ямалетдинов и его супруга Ямалетдинова . в объяснениях, данных ими в полиции, прямо указывают, что жилой дом построен в 2012-2013 годах и там жила истица с их сыном Ямалетдиновым . Таким образом, считает, что ответчик Ямалетдинов . при постановке жилого дома на кадастровый учет дал неправдивые сведения желая неосновательно обогатиться за счет истца. ДД.ММ.ГГГГ истец как владелец дома забрала его с указанного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил свидетельство о праве собственности на жилой дом <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-зем, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Ответчик Ямалетдинов . для регистрации жилого дома в УФСГРК и К по Хайбуллинскому району предоставил документы согласно перечня, указанного в ст. 25.3 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ч.ч. 3,5 ст. 25.3. указанного закона документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества в п.5.3. год постройки жилого дома как было указано выше указан 2015 года (данные с кадастровой выписки жилого дома). Как указано выше ответчик Ямалетдинов в объяснении указывает год постройки <адрес>. и что оно досталось ему по наследству о возведении им дома в 2015 году по вышеуказанному адресу нигде не говориться. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление в отдел МВД по Хайбуллинскому району с просьбой помочь забрать дом у истца, доставшийся ему по наследству после смерти сына Ямалетдинова ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор № купли-продажи земельного участка с администрацией Сельского поселения Акъярский сельский совет из п.1.2. которого следует, что на участке располагается жилой дом (свидетельство о праве собственности от 16.12.2015г.). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Она как лицо, построившее новый дом по адресу: РБ, <адрес>, имела все основания для оформления дома в собственность и заключения договора аренды земельного участка по данному адресу. Ответчик администрация сельского поселения Акъярский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ незаконно предоставил данный земельный участок с ее домом, построенным ей для себя, Ямалетдинову

В последующем представитель ответчика Буляковой . по доверенности ФИО5 обратилась в суд с уточненными встречными исковыми требованиями к Ямалетдинову , Администрации сельского поселения Акъярский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Хайбуллинскому району РБ:

- о признании недействительным постановления администрации сельского поселения Акъярский сельский совет МР <адрес> РБ №-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Ямалетдинову земельного участка с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, д.б/н с кадастровым номером № ;

- о признании недействительным договора аренды №-зем от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка и применении последствия недействительности ничтожной сделки;

- прекращении права собственности Ямалетдинова . на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, и погасить регистрационную запись за № в ЕГРП;

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью 1484 кв.м. и применении последствий недействительности ничтожной сделки;

- прекращении права собственности Ямалетдинова .на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> погашении регистрационной запись за № в ЕГРП;

- признании за Буляковой . права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>.

На судебное заседание истец Ямалетдинов ., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала, просила удовлетворить, встречный иск Буляковой . к Ямалетдинову . не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что истец вкладывал личные денежные средства на строительство спорного жилого дома. На основании свидетельств о праве собственности он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики самовольно, тайно, незаконно вывезли имущество истца, чем нарушили его права. О факте вывоза имущества истцу стало известно лишь в декабре 2015 года. В деле достаточно доказательств приобретения мебели, бытовой техники на имя Ямалетдинова . Место нахождения спорного имущества установлено сотрудниками полиции, что отражено в протоколе осмотра места происшествия. Встречные исковые требования не признает, так как Булякова не является стороной договора аренды. Ее с истцом не связывают родственные отношения, брак между Ямалетдиновым . и Буляковой . был расторгнут. Имущество считается совместно нажитым лишь в случае регистрации брака. Договоры были заключены на законных основаниях и зарегистрированы в установленном порядке. Основания для прекращения права отсутствуют. Ссылка на ст. 218 ГК РФ не состоятельна.

Ответчик Булякова ., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика Буляковой Р. по доверенности ФИО5 иск Ямалетдинова не признала, просила в его удовлетворении отказать, встречный иск Буляковой поддержала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что постановлением администрации сельского поселения Акъярский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ Ямалетдинову предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, а не по праву наследования. Дом был возведен в 2011-2012 годах, что подтверждается объяснениями сторон. В деле имеются доказательства нахождения дома на земельном участке до 2015 года. В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной и не влечет правовых последствий. Поведение Ямалетдинова не является добросовестным и законным, он действовал исключительно с намерением причинить вред. Строительство дома произведено Буляковой и на ее средства. Земельный участок незаконно выделен Ямалетдинову . с находящимся на нем домом. При вынесении постановления администрация сельского поселения Акъярский сельский совет знал о существовании дома, что следует из письма главы администрации ФИО7, акта присоединения от ДД.ММ.ГГГГ Ссылка истца Ямалетдинова на положения ст. 301 ГК РФ необоснованно. Строение он не возводил, ввел в заблуждение компетентные органы, кадастрового инженера.

Ответчики Ахметов ., Ахметова ., Бактыбаева ., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Акъярский сельский совет муниципального района Хайбуллинский район РБ по доверенности Турсунбаева иск Буляковой . не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что постановление было вынесено администрацией сельского поселения законно и обоснованно на основании заявления Ямалетдинова .

Представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ в Хайбуллинском районе по доверенности ФИО8 на судебном заседании иск Буляковой . не признала, просила в его удовлетворении отказать в части признания недействительным постановления сельского поселения и признания недействительными сделок, разрешение требования Буляковой о признании за ней права собственности на жилое помещение оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что Комитетом по управлению собственностью был заключен договор аренды земельного участка с Ямалетдиновым в 2011 году. В связи со смертью Ямалетдинова отсутствием у него законной супруги, детей, договор аренды указанного земельного участка был перезаключен с его отцом Ямалетдиновым Оснований для признания указанных договоров недействительными не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО9 на судебном заседании с иском Буляковой не согласилась. Суду пояснила, что государственная регистрация права аренды и права собственности за Ямалетдиновым . была произведена в соответствии с законодательством на основании представленных им необходимых документов. При проведении правовой экспертизы документов оснований для приостановления регистрации либо отказа в регистрации установлено не было. Сначала аренда была зарегистрирована на сына, затем на отца. Право собственности на дом зарегистрировано в декабре 2015 года на основании договора аренды от сентября 2015 года. На сегодняшний день и земельный участок и дом являются собственностью Ямалетдинова Полномочий проверять фактическое нахождение жилого дома при рассмотрении вопроса о государственной регистрации права на него у них нет. Имел место документ о том, что дом состоит на кадастровом учете. Право собственности на жилой дом на другое лицо без признания и регистрации за ним права собственности на земельный участок нельзя признавать.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является кадастровым инженером, директором ООО «Азимут». В его должностные обязанности входит постановка на кадастровый учет объектов недвижимости. Осенью 2015 года к нему обратился Ямалетдинов . с просьбой поставить на кадастровый учет жилой дом. Произвели необходимые замеры, предоставлены были договор аренды земельного участка, декларация на жилой дом. На основании этих документов был составлен технический паспорт на жилой дом, поставлен на кадастровый учет. Дом был жилой, год постройки его был определен по декларации. В соответствии с действующим законодательством до 2018 года не требуется ни разрешения на строительство, ни акта ввода жилья в эксплуатацию для регистрации на него права собственности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, не представивших доказательства уважительности причин неявки.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ в Хайбуллинском районе был заключен с Ямалетдиновым договор аренды №-зем находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1484 кв.м., находящегося по адресу: РБ, <адрес>, д. б/н, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Ямалетдинов умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС Хайбуллинского района Государственного комитета РБ по делам юстиции. (свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Ямалетдинова являются Ямалетдинов и Ямалетдинова .

Администрацией сельского поселения Акъярский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЗ Ямалетдинову предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, д. б/н, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № сроком на 5 лет без проведения торгов в соответствии с условиями, предусмотренными в информационном сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем администрацией сельского поселения Акъярский сельский совет муниципального района <адрес> РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью МЗиИО РБ в Хайбуллинском районе ФИО11 и Арендатором Ямалетдиновым . заключен договор аренды №-зем находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1484 кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>, д. б/н, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договора в качестве неотъемлемой части.

Постановлением администрации сельского поселения Акъярский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажному одноквартирному жилому дому с кадастровым номером № общей площадью жилых помещений 27 кв.м., находящемуся в селе <адрес> РБ, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, договор аренды земельного участка №-зем от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Ямалетдинову присвоен почтовый адрес: <адрес>.На основании указанного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-зем за Ямалетдиновым зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Ямалетдинов . по договору купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией сельского поселения Акъярский сельский совет муниципального района <адрес> РБ приобрел в собственность земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Право собственности Ямалетдинова . на указанный земельный участок зарегистрировано на основании указанного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли.

Право собственности истца на истребуемое им жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРП.

Факт демонтажа и вывоза ими в октябре 2015 года спорного жилого помещения с земельного участка, на котором он располагался, по адресу: <адрес>, факт нахождения его в их распоряжении ответчики Булякова и Бактыбаева . не оспорили.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела объяснениями ответчиков Буляковой ., Бактыбаевой ., Ахметова ., Ахметовой А о том, что данная времянка была разобрана и перенесена из адреса: <адрес> на адрес: <адрес> РБ; актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объект осмотра - времянка размерами 5 метров на 3 метра, выполненная из бревна, находится под крышей из шифера, в задней части двора дома по адресу: <адрес>.

Оспаривая право истца на указанное жилое помещение, ответчик Булякова представила суду договор купли-продажи жилого дома на снос, заключенный ей в качестве покупателя с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, согласно условиям которого она приобрела у продавца ФИО12 жилой дом размером 4х5, бревенчатый, имеющий 2 окна и 1 вход, доски для пола и потолка, веранда и двери, площадью <адрес> кв.м. Жилой дом приобретен на условиях сноса и обязательного самовывоза деталей его с земельного участка, на котором он возведен. Денежные средства продавцом в сумме 50 000 рублей получены в день подписания договора, что следует из содержания данного договора.

Вместе с тем, как следует из объяснений Буляковой . от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах проверки №, она, Булякова . либо в 2010 году, либо в 2012 году взяла кредит 50 тыс. руб. в микрозайм в ТЦ Бикбау на втором этаже. Эти деньги она отдала Ямалетдинову ., чтобы он купил времянку. Ее отчим Ахметов ., Ямалетдинов . и Ямалетдинов . поехали в д.<адрес> откуда привезли за 50 тыс. руб. времянку, которую поставили по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С достоверностью установить, что именно спорный жилой дом, приобретенный Буляковой был возведен на земельном участке, владельцем которого являлся Ямалетдинов не возможно в связи тем, что площадь помещения, указанная в договоре, и площадь спорного жилого помещения разнятся, а также в связи с отсутствием в договоре конкретных индивидуализирующих признаков жилого помещения.

Между Ямалетдиновым и Буляковой заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес>).

Как следует из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес> РБ между Ямалетдиновым и Ямалетдиновой (Буляковой) брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак Ямалетдиновым с ФИО4 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес> РБ).

Между Ямалетдиновым и Ямалетдиновой брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись акта № отделом ЗАГС по <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Сторонами не оспаривается, что Булякова и Ямалетдинов на момент начала строительства жилого дома на принадлежащем Ямалетдинову . земельном участке не состояли в зарегистрированном браке. По смыслу положений Семейного кодекса Российской Федерации ответчик и истец не являлись супругами, хотя состояли в фактических брачных отношениях. Поэтому спор о правах на имущество подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (пп. 4 и 5) участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия собственнику жилого дома со стороны членов его семьи или родственников в реконструкции дома и строительства хозяйственных построек не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в реконструкцию жилого дома и строительство новых объектов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу было установление судом наличия между Буляковой . и Ямалетдиновым договоренности о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство этого объекта, учитывая отсутствие зарегистрированных брачных отношений.

По смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права собственности ответчик должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре и выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Учитывая, что при заключении договора аренды земельного участка Булякова стороной этого договора не являлась, недвижимое имущество, возведенное на указанном земельном участке может быть признано ее собственностью, либо общей совместной собственностью ее и владельца земельного участка лишь при доказанности того обстоятельства, что между ней и Ямалетдиновым была достигнута соответствующая договоренность, однако никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между Буляковой и Ямалетдиновым такой гражданско-правовой сделки, совершенной до момента смерти Ямалетдинова в нарушение ст. 56 ГПК РФ Буляковой не представлено.

При отсутствии гражданско-правового договора между Буляковой . и Ямалетдиновым в отношении правового режима приобретаемого имущества, который применительно к положениям п. 1 ст. 161 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, у суда отсутствуют основания относить это имущество к общей долевой собственности, либо к собственности Буляковой

Суд также исходит из того, что представленные кредитные договоры Буляковой . цели строительства жилого дома не имели.

Само по себе наличие у ответчика заработка или иных доходов не свидетельствует о вложении денежных средств в приобретение или строительство имущества с целью создания общей собственности. Товарные чеки на приобретение строительных материалов и объяснения лиц об изготовлении строительных материалов не свидетельствуют об использовании их для строительства спорного жилого помещения.

Доводы Буляковой . о наличии между ней и Ямалетдиновым . фактических брачных отношений, в период которых между ними было достигнуто устное соглашение о приобретении ей спорного имущества в собственность, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку фактические брачные отношения сторон не влекут возникновение режима общей собственности, а сами по себе факты ведения общего хозяйства сторонами по делу в указанный период времени не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, установленный факт оказания ответчиком содействия Ямалетдинову . в строительстве дома на принадлежащем ему земельном участке не является основанием для возникновения у ответчика права собственности на жилой дом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Кроме того, доводы Буляковой . о наличии соглашения с Ямалетдиновым . о том, что построенный на его участке дом является ее собственностью опровергаются актом осуществления технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ; договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Ямалетдиновым . с Хайбуллинским участком Сибайского межрайонного отделения ООО «ЭКСБ» на поставку электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанные документы подтверждают осуществление Ямалетдиновым . прав собственника в отношении возведенного им на его земельном участке жилого помещения.

В соответствии со с ч. 1 и 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из содержания искового заявления, Булякова . оспаривает право на землю, т.е. имеет место спор о праве на землю, который рассматривается в исковом порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что Булякова . не обратилась с требованиями, вытекающими из публичных правоотношений, которые подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренным Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку разрешение вопроса о праве на землю предполагает наличие спора о праве и подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Ввиду того, что судом не установлено право Буляковой . на спорное жилое помещение и земельный участок, оснований для вывода о нарушении ее прав и законных интересов в результате вынесения администрацией сельского поселения Акъярский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЗ о предоставлении Ямалетдинову . земельного участка у суда не имеется. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска Буляковой в части признании недействительным данного постановления.

Положение п. 2 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделок, предоставляет право предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной лицам, указанным в ГК РФ, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - в том числе любому заинтересованному лицу.

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Вместе с тем, по смыслу вышеуказанной нормы закона, ответчик Булякова не является заинтересованным лицом, обладающим правом предъявлять требования о признании недействительными оспариваемых постановления и договоров.

Так, ответчик Булякова . не является стороной оспариваемых ей договоров, и у суда отсутствуют основания полагать, что нарушены права и законные интересы, принадлежащие Буляковой . в результате заключения сторонами указанного договора. Соответственно, у суда не имеется оснований для признания данных сделок недействительными.

Буляковой . также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения её прав и законных интересов записью о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости на имя Ямалетдинова

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца Ямалетдинова к ответчикам Буляковой . и Бактыбаевой . об истребование из их незаконного владения в пользу истца жилого помещения площадью 27 кв.м., восстановления нарушенных прав истца путем возложения на указанных ответчиков обязанности за свой счет в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда перевезти жилое помещение площадью 27 кв.м. на границу земельного участка кадастровым номером 02:50:1102015:224, расположенного по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние.

Ввиду того, что рассматриваемое имущество не находится во владении ответчиков Ахметова . и Ахметовой ., иск в указанной части к указанным ответчикам удовлетворению не подлежит.

Заявляя требования об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков компьютера, холодильника «Стинол», кухонного гарнитура, шифоньера углового, шифоньера с антресолью истцом Ямалетдиновым . представлены следующие доказательства в обоснование своего права собственности на данные объекты: товарный чек ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение углового шкафа на сумму <данные изъяты> руб. Ямалетдиновым .; товарный чек ИП ФИО13 о приобретении Ямалетдиновым ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура по цене <данные изъяты>.; руководство по эксплуатации холодильника «Стинол», талон его доставки и гарантийный талон магазина Эльдорадо. Какое-либо доказательство принадлежности спорного компьютера суду не представлено.

Ответчиком Буляковой . в возражение на иск Ямалетдинова . также представлены суду: справка ИП ФИО1 о том, что Булякова . приобрела мебель – шкаф угловой и тумбу под телевизор общей стоимостью 13000 руб. в магазине «Уголок» ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек ИП ФИО13 на приобретение кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> руб. с рассрочкой на 10 дней; справку ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Булякова . в 2007 году купила шкаф купейный стоимостью <данные изъяты> руб.; справка ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Булякова . в 2006 году купила у него холодильник двухкамерный «Стинол» стоимостью <данные изъяты>

Истцом Ямалетдиновым . не представлено доказательство принятия им наследства после смерти своего сына Ямалетдинова перехода к нему права собственности на имущество сына в порядке наследования. Как следует из объяснений представителя истца, Ямалетдинов . в установленном законом порядке не обращался к нотариусу о принятии наследства, факт принятия им наследства в порядке, предусмотренном законом, не установлен. Указанное также подтверждается справкой нотариуса.

Достоверных и достаточных доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о принадлежности спорных компьютера, шкафа углового, шкафа с антресолью, кухонного гарнитура, холодильника двухкамерного «Стинол» истцу Ямалетдинову . суду не представлено, в связи с чем иск об истребовании указанного имущества у ответчиков удовлетворению не подлежит.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, сложившейся судебной практики, размеры возмещения расходов на оплату помощи представителя ограничены разумными пределами. С учетом требований разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, объем оказанных им услуг, суд считает, что они подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему за счет ответчиков Буляковой . и Бактыбаевой . суммы понесенных им судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины 600 руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб. Факт несения указанных расходов истцом подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Как следует из приложенной к материалам дела квитанции ООО «Вектор» оплата услуг оценщика истцом в размере <данные изъяты> руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Заключение оценщика ООО «Вектор» о рыночной стоимости спорного имущества приобщено к материалам № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ямалетдинова от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные расходы истцом понесены в рамках рассмотрения материалов по его заявлению, необходимости несения указанных расходов в рамках настоящего гражданского дела не имелось. В связи с изложенным требования истца Ямалетдинова о возмещении ему за счет ответчиков расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ямалетдинова к Ахметовой , Ахметову отказать.

Исковые требования Ямалетдинова к Буляковой , Бактыбаевой об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Буляковой , Бактыбаевой находящееся в их незаконном владении жилое помещение одноэтажное, бревенчатое, крытое шифером площадью 27 кв.м. в пользу собственника Ямалетдинова .

Обязать Булякову , Бактыбаеву за свой счет в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда перевезти жилое помещение одноэтажное, бревенчатое, крытое шифером площадью 27 кв.м., находящееся на территории земельного участка по адресу: <адрес>, на границу земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и привести его первоначальное состояние.

Взыскать с Буляковой и Бактыбаевой в солидарном порядке в пользу Ямалетдинова в возмещение судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Ямалетдинова к Буляковой , Бактыбаевой отказать.

В удовлетворении встречного иска Буляковой к Ямалетдинову . Судебный акт обжалован, Администрации сельского поселения Акъярский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ, Комитету по управлению собственностью МЗиИО РБ в Хайбуллинском районе РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий:                  Валиуллина А.Р.