Решение по делу № 2-560/2017 ~ М-511/2017 от 26.06.2017

Дело № 2- 560/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2017г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» к Ершовой Т В. о взыскании задолженности по кредиту

     У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «УБРиР» ( далее Банк) обратилось в суд с иском к Ершовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 710 695 руб. 89 коп., расходов по государственной пошлине в сумме 10 306 руб. 96 коп., сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДАТА между Банком и ответчиком, путем подписания анкеты- заявления, был заключен договор потребительского кредита № НОМЕР со сроком возврата кредита- ДАТА. В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчику счет НОМЕР в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 611 500 рублей 00 коп. В свою очередь заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК, приняла на себя обязательства ежемесячно 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительским кредите (займе)» и индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДАТА за должником числится задолженность в сумме 710 695 руб. 89 коп., в том числе : 611 500 руб. – сумма основного долга, 99 195 руб. 89 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА.

    Представитель истца- ПАО «УБРиР» в суд не явился, истец был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 5-6, 36).

    Ответчик Ершова Т. В. исковые требования признала полностью, пояснив, что не оспаривает, что ДАТА был заключен кредитный договор на сумму 611 500 рублей. Кредит был взят на частичное погашение кредита в этом же Банке, оставшуюся сумму потратила на лечение. Практически не смогла платить кредит. Размер задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав ответчика Ершову Т. В., исследовав все материалы дела, проверив расчеты Банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, при этом суд исходит из следующего.

Установлено, что ДАТА между Банком и Ершовой Т. В. заключен кредитный договор НОМЕР путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия ДПК), в соответствии с которым Ершовой Т. В. был выдан кредит на сумму 611 500 рублей, сроком на 120 месяцев под 10% годовых ( л.д. 12-13, 14-15).

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что Банк выполнил перед Ершовой Т. В. взятые на себя обязательства, ДАТА Банк перечислил на счет Ершовой Т. В. НОМЕР денежные средства в размере 611 500 рублей, а Ершова Т. В. сняла со счета указанную сумму, что не оспаривалось ею в судебном заседании ( л.д. 10).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий ДПК от ДАТА, для погашения задолженности по кредиту заемщику необходимо внести денежные средства на счет НОМЕР в соответствии с графиком платежей по ДПК ( л.д. 14-15).

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком Ершовой Т. В., обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом ею не исполняются, чем нарушаются условия Индивидуальных условий ДПК.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)», применяемого к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014г., в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ДПК при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязалась уплачивать Банку пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик также обязалась уплатить Банку пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Установленная вышеуказанным пунктом 12 кредитного договора неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, не противоречит ограничениям, установленным п. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от ДАТА "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Учитывая, что заемщиком Ершовой Т. В. условия кредитного договора надлежаще не исполняются, в соответствии с вышеуказанными нормами Закона, заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами, пени.

Судом проверен представленный Банком расчет исковых требований по сумме основного долга в размере 611500 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 99 195 рублей 89 коп., предусмотренных Индивидуальными условиями ДПК, который признан судом правильным, соответствующим условиям Индивидуальными условиями ДПК ( л.д.9).

Установлено, что обязательства ответчиком Ершовой Т. В. по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом ею не исполняются, что не оспаривалось Ершовой Т. В., признавшей в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Судом ответчику Ершовой Т. В. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем Ершова Т. В. расписалась в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком Ершовой Т. В. иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по госпошлине в сумме 10 306 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ответчиком Ершовой Т В. .

    Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

    Взыскать с Ершовой Т В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТАг. в общей сумме 710 695 руб. 89 коп. (семьсот десять тысяч шестьсот девяносто пять рублей 89 коп.), в том числе: 611 500 руб. ( шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот рублей 00 коп.)- основной долг, 99 195 руб. 89 коп. ( девяносто девять тысяч сто девяносто пять рублей 89 коп.)- проценты за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в сумме 10 306 руб. 96 коп. ( десять тысяч триста шесть рублей 96 коп.).

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.