Решение по делу № 2-757/2017 (2-9689/2016;) от 16.12.2016

дело № 2-757/17

Решение

именем Российской Федерации

    07 февраля 2017 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи            Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания             Пентеговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Чеботкову Д.В. о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения,

установил:

    Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее по тексту - АО «СК «Альянс» или истец) обратилось в суд с иском к Чеботкову Д.В. о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения.

     В обоснование своего иска истец указал, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения Чеботкину Д.В. в размере 275205 рублей 68 копеек по решению суда, что подтверждается платежным поручением №--. Однако, возмещение ущерба по данному страховому событию в размере 207684 рублей 71 копейки уже было выплачено Чеботкину Д.В. ранее, что подтверждается платежным поручением №--. Истец полагает, что страховое возмещение в размере 207684 рублей 71 копейки является неосновательным и подлежит возврату АО СК «Альянс».

    В связи с изложенным и на основании действующего законодательства Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 207684 рубля 71 копейку в счет неосновательно полученного страхового возмещения, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5277 рублей.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Ранее дело было рассмотрено в заочном порядке. Определением суда от 16 декабря 2016 года заочное решение отменено, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением очного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 октября 2014 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2014 года установлено: «--.--.---- г. в --- минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением Чеботкова Д.В. и автомобиля --- под управлением ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4 автогражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО и полису дополнительной автогражданской ответственности с лимитом ответственности 3 000 000 рублей…

--.--.---- г., истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового события и выплатой страхового возмещения, приложив копии отчетов об оценке. Однако выплаты не поступали…

На основании определения суда по ходатайству ответчика – ОАО «Страховая компания «Альянс» назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба истца, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Городская оценка».

В соответствии с заключением данной экспертизы, составленной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1 465 995 рублей 41 копейка и величина утраты товарной стоимости составляет 87 810 рублей…

ОАО СК «Альянс» истцу выплатило страховое возмещение в размере 1 226 120 рублей 70 копеек.»

Указанным решением суда от --.--.---- г. исковые требования Чеботкова Д.В. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ОАО СК «Альянс» в пользу Чеботкова Д.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 239 874 рублей 71 копейка, величина утраты товарной стоимости в размере 87 810 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей, за услуги эксперта 12 495 рублей 60 копеек и расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, государственная пошлина в размере 3025 рублей 37 копеек. Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 декабря 2014 года исправлена описка, допущенная в решении Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 31 октября 2014 года по делу № 2-5834/14 в части суммы взыскания страхового возмещения, неверное указанное «взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Чеботкова Д.В. сумму страхового возмещения в размере 239 874 рублей 71 копейка..», исправлено на ««взыскать с ОАО СК «Альянс» вы пользу Чеботкова Д.В. сумму страхового возмещения в размере 119 874 рубля 71 копейка…».

Из материалов дела следует, что на основании страхового акта №-- от --.--.---- г., по рассматриваемому страховому случаю Чеботкову Д.В. --.--.---- г. было выплачено страховое возмещение в размере 207684 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением №--.

Кроме того, согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., решение суда исполнено ОАО СК «Альянс» в полном объеме и в пользу Чеботкова Д.В. перечислены денежные средства в сумме 275205 рублей 68 копеек.

Как указывает истец, в добровольном порядке Чеботков Д.В. сумму выплаченного страхового возмещения истцу не вернул.

Ввиду того, что страховое возмещение выплачено Чеботкову Д.В. до вынесения решения суда в размере 120000 рублей по договору ОСАГО, а сумма в размере 1226120 рублей 70 копеек по договору ДСГО до вынесения решения суда, а оставшаяся сумма страхового возмещения, установленная судом, выплачена на основании исполнительного листа в размере 119 874 рублей 71 копейка, суд исходит из того, что произведенная истцом ответчику страховая выплата по платежному поручению №-- от --.--.---- г. в сумме 207684 рублей 71 копейки является неосновательным обогащением последнего. При этом, суд не усматривает наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ перечисленное ответчику страховое возмещение в размере 207684 рублей 71 копейки подлежит возврату страховщику.

Данных о добровольном погашении ответчиком взыскиваемой суммы в суд не представлено, а из материалов дела не усматривается.

Также в порядке статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск акционерного общества Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

    Взыскать с Чеботкова Д.В. в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» 207684 рубля 71 копейку в счет возврата неосновательно полученного страхового возмещения и 5276 рублей 85 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья                            Л.Г. Фасахова