Решение по делу № null от 18.10.2011

Судья Кулагина И.Ю.                                                      Дело № 33-21846

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Меншутиной Е.Л. и Алибердовой Н.А.

при секретаре Андрееве Д.С.

рассмотрела в заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу Фирсова И.А.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу по иску Фирсова Игоря Анатольевича к Фирсовой Марине Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетней Курочкиной Софьи Владимировны не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, ответчицы и ее представителя – Рогановой С.В., судебная коллегия

установила:

Фирсов И.А. обратился с иском к Фирсовой М.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Курочкиной С.В., о признании Фирсовой М.В. утратившей право пользования жилым помещением, а Курочкиной С.В. неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска он сослался на то, что является нанимателем жилого помещения, которое Фирсова М.В. после расторжения брака добровольно покинула и в отношении которого не оплачивала коммунальные платежи. Впоследствии без его согласия ответчица зарегистрировала в квартире свою дочь - Курочкину С.В., которая ранее была зарегистрирована по месту жительства своего отца. Полагает, что ответчица добровольно отказалась от исполнения своих обязанностей в отношении спорного жилого помещения, тем самым утратила право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Фирсов И.А. и его представитель иск поддержали.

Фирсова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Фирсовой М.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения к маме в г. Тверь носил временный характер, она находилась там под наблюдением врачей на период сохранения беременности, родов и после проведенной родоразрешительной операции. Ввиду неприязненных отношений с родственниками второго мужа – Курочкина В.М., ответчица не имела возможности проживать в его квартире и была вынуждена снять Курочкину С.В. с регистрационного учета и поставить на учет по адресу спорной квартиры. В настоящее время истец передал ей ключи от квартиры, и она вселена в одну из комнат. Оплату за квартиру производит с момента регистрации дочери. Утверждает, что спорное жилое помещение является единственным местом для ее и её дочери проживания.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства по Щелковскому муниципальному району МО в судебном заседании иск не признала, пояснив, что признание Курочкиной С.В. неприобретшей право пользования жилым помещением не будет соответствовать интересам ребенка.

Решением суда от 23 июня 2011 года Фирсову И.А. в иске отказано.

В кассационной жалобе Фирсов И.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>. Ответчица, являвшаяся на тот момент супругой нанимателя, была вселена в указанную квартиру в 2001 году в качестве члена семьи нанимателя с постановкой на регистрационный учет по месту жительства. 26 января 2011 года в этой же квартире была зарегистрирована дочь ответчицы Курочкина С.В., 24 декабря 2008 года рождения (л.д. 13).

Согласно справки, выданной Главным врачом МУЗ «Родильный дом № 2» г. Твери от 12 мая 2011 года № 112, Фирсова М.В. в период с 17.07.2008 г. по 30.12.2008 года находилась на лечении.

Разрешая спор и отказывая Фирсову И.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт добровольного выезда Фирсовой М.В. из спорного жилого помещения, который к тому же носил временный характер, поскольку из материалов дела видно, что ответчица проживала по разным адресам, в том числе и у своей матери в связи с необходимостью наблюдения и лечения в учреждении здравоохранения. В настоящее время она проживает в спорной квартире.

Кроме того, поскольку согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его родителей, то ответчица правомерно определила место жительства своего ребенка в спорном жилом помещении и вселила его туда, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании Курочкиной С.В. неприобретшей право пользования жилым помещением как не основанном на законе.

Судом при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Кассационная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, все доводы жалобы были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фирсова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: