Решение по делу № 1-10/2016 (1-121/2015;) от 30.11.2015

Уголовное дело № 1-10/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское                                                   03.03.2016

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Данькова А.А.

при секретарях судебного заседания Никитенко Г.Ф. и Шмаковой Т.И.

с участием

государственных обвинителей Ошанина В.В., Митрушковой Н.В.,

защитников Фролова Е.Н., Угрюмовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Масловский А.В., <данные изъяты>

Гаврилов И.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Масловский А.В. и Гаврилов И.А. совершили кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Масловский А.В. и Гаврилов И.А. вступили в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> они подошли к гаражу, расположенному в <данные изъяты> к западу от <адрес>, пгт. Тымовское Сахалинской области, Масловский А.В. ломом сорвал с дверей гаража навесной замок, затем они проникли в гараж и из моторного отсека автомобиля «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак №, изъяли двигатель модели № № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7

С похищенным чужим имуществом Масловский А.В. и Гаврилов И.А. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В суде подсудимые Масловский А.В. и Гаврилов И.А. заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимыми заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Масловский А.В. и Гаврилов И.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Масловский А.В. и Гаврилов И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что подсудимые не страдают психическим расстройством, в процессе рассмотрения дела реакций, ставящих под сомнение психическое здоровье, они не проявляли, оснований сомневаться в их вменяемости не имеется.

Смягчают наказание подсудимым Масловский А.В. и Гаврилов И.А. следующие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи правдивых показаний на предварительном следствии, возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевший ФИО7 в судебное разбирательство не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представленное в суд от имени потерпевшего письменное заявление о примирении с ним не позволяет установить подлинность и добровольность его волеизъявления.

Учитывая, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, подсудимые основного места работы и постоянного источника дохода не имеют, явились с повинной, способствовали раскрытию преступления, вину признали и раскаялись, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении им наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Масловский А.В. и Гаврилов И.А., относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО6 и ФИО9 за защиту прав и интересов подсудимых в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, взысканию с Масловский А.В. и Гаврилов И.А. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, и двигатель модели № № – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законных владельцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Масловский А.В. и Гаврилов И.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Масловский А.В. и Гаврилов И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, и двигатель модели № № оставить у законных владельцев Гаврилов И.А. и ФИО7 соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тымовского районного суда                                                  А.А. Даньков