Решение по делу № 7-458/2017 от 04.09.2017

Судья Сутягина С. А.                                                     Дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Жонибекова Х. Э. на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника ОВМ ОП № УМВД России по городу Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Жонибеков Х. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы Жонибекова Х. Э. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Жонибеков Х. Э. просит отменить постановление и решение судьи районного суда, считает их незаконными, указывая на отсутствие доказательств его виновности, а также на нарушение прав при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания, в частности: ему не был предоставлен переводчик и защитник; дело рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении, что не позволило ему воспользоваться услугами квалифицированного юриста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 вышеуказанного Федерального закона иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Материалами дела подтверждено, что Жонибеков Х. Э., являясь гражданином Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика, не имея патента на указанный род деятельности. У Жонибекова Х. Э. имеется патент с видом деятельности «каменщик», выданный ДД.ММ.ГГГГ серии 18 №.

Согласно параграфа 46 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденного Приказом Миннздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в перечень работ, выполняемым каменщиком входит: выполнение каменных работ при кладке и ремонте каменных конструкций зданий, мостов, промышленных и гидротехнических сооружений. Кладка кирпичных столбиков под половые лаги. Приготовление растворов вручную. Очистка кирпича от раствора. Пробивка гнезд, борозд и отверстий в кирпичной и бутовой кладке вручную. Разборка вручную бутовых фундаментов, кирпичной кладки стен и столбов. Засыпка каналов или коробов порошкообразными материалами или минеральной ватой. Зацепка поддонов, контейнеров, железобетонных изделий и других грузов малой массы инвентарными стропами за монтажные петли, скобы, крюки и т.п.

В соответствии с параграфом 1 вышеприведенного Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, в перечень работ, выполняемым арматурщиком входит: очистка арматурной стали от ржавчины и сортировка ее по маркам и диаметрам. Укладка арматурной стали в стеллажи и штабеля. Переноска арматуры и армоконструкций вручную. Размотка и вытягивание арматурной стали ручными лебедками. Выпрямление арматурной стали. Резка арматурной стали на ручных станках. Гнутье арматурной стали на ручном станке, вязка простых плоских каркасов. Строповка и складирование арматурных конструкций.

С учетом того, что Жонибекову Х. Э. выдан патент по профессии «каменщик», в силу чего он не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии «арматурщик», что свидетельствует о нарушении им требований пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Жонибекова Х. Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления трудовой деятельности без патента подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Жонибекову Х. Э. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований статей 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом и не влияют на правильность вывода суда о виновности Жонибекова Х. Э. в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица административного органа и решения судьи районного суда как незаконные и необоснованные, по делу не установлено. Доводы жалобы о имевших место, по мнению подателя жалобы, процессуальных нарушениях подлежат отклонению, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Жонибекову Х. Э. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и он не был лишен возможности заявить ходатайство в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о предоставлении ему переводчика, а также о необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, однако указанным правом не воспользовался.

О рассмотрении дела должностным лицом административного органа в день составления протокола об административном правонарушении Жонибеков Х. Э. был извещен, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрении дела, о намерении воспользоваться услугами переводчика и защитника не заявлял, о чем свидетельствует его письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32).

При этом как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жонибеков Х. Э. письменно дал объяснения на русском языке.

Кроме того, согласно материалам дела Жонибекову Х. Э. выдан патент, получение которого в силу пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ требует от иностранного гражданина документального подтверждения знаний русского языка, а именно предъявление сертификата о владении русским языком.

В материалы дела предоставлен Сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации №, выданный Жонибекову Х. Э. ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44).

Данные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Жонибековым Х. Э. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах полагать право Жонибекова Х. Э. на защиту нарушенным оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что Жонибеков Х. Э. в ходе производства по делу был ограничен в реализации своих прав, не представлено.

При вынесении начальником ОВМ ОП № УМВД России по городу Ижевску постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Жонибекова Х. Э., правила подведомственности не нарушены.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление начальника ОВМ ОП № УМВД России по городу Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Жонибекова Х. Э. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                                    Н. Ф. Машкина