Решение по делу № 33-2532/2015 от 29.06.2015

Судья С. дело № 33-2532/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 20 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Скакуна А.И., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

    с участием Винокурова В.И., представителя истца Стрелец А.В., прокурора Рязанской А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2015 года, которым по делу по иску Винокурова В.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, судебных расходов, компенсации морального вреда, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

    Исковые требования Винокурова В.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» в пользу Винокурова В.И. денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере ..........., расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб., расходы на оформление доверенности в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллеги

У С Т А Н О В И Л А:

Винокуров В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности .......... отряда государственной противопожарной службы Республики Саха (Якутия) № ... по муниципальному образованию «.......... улус (район)». Приказом от 19 марта 2015 года он уволен с 19 марта 2015 года по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец считает приказ об увольнении незаконным, поскольку ранее он не был привлечен к дисциплинарной ответственности; при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых оно было совершено. Кроме того полагает, что работодателем нарушен срок выплаты окончательного расчета.

    Судом вынесено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает на отсутствие приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий, кроме приказа № ... от 29.01.15, с которым он не был ознакомлен. Считает, что в его случае неисполнение им трудовых обязанностей не установлено. Работодатель не учел при наложении взыскания тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Акты не соответствуют действительности, поскольку приказы о наложении дисциплинарных взысканий подписаны в г. .........., то не могут быть объявлены работнику, находящемуся в п. .........., в силу отдаленности.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения определен ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, при этом работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что Винокуров В.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности .......... в .......... «Отряда государственной противопожарной службы Республики Саха (Якутия) № ... по муниципальному образованию «.......... улус (район)».

Приказом от 19 марта 2015 года № ... уволен с 19 марта 2015 года по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для увольнения Винокурова В.И. послужили материалы служебного расследования от 06.03.2015.

Из заключения по результатам проведения служебной проверки от 06.03.2015 следует, что 28.02.2015 в 18:10 час .......... Винокуров В.И. самовольно, без ведома начальника МПЧ № ... по охране с. .........., разрешил въезд и стоянку в гараж депо автомобиля УАЗ 3220692, принадлежащего В., который в последствии употребления спиртных напитков разбил окно в пожарном депо МПЧ № ... по охране с. ...........

Винокуров В.И, отказался дать письменное объяснение по указанному факту, о чем работодателем составлен соответствующий акт.

Кроме того, основанием к увольнению истца явилось наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу № ... от 26.02.2015 за самовольное распоряжение служебной машиной без ведома начальника Малочисленной пожарной части № ..., а также дисциплинарного взыскания в виде замечания по приказу № ... от 29.01.2015 за отсутствие на рабочем месте с 14час10 мин до 15 час 16 мин 27.01.20151

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По каждому случаю применения работодателем к истцу указанных дисциплинарных взысканий от него были истребованы объяснительные, в которых факт совершения дисциплинарного проступка Винокуров В.И. не отрицал, однако своей вины в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей оспаривал, либо отказывался от дачи объяснений.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец в предусмотренном законом порядке обжаловал вышеуказанные приказы работодателя о применении дисциплинарных взысканий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для увольнения истца по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ранее Винокуров В.И. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. При этом работодателем был соблюден установленный законом порядок применения взыскания.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного истцом нарушения, наличия дисциплинарных взысканий, судом первой инстанции правильно установлено, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения является соразмерным совершенным им проступкам.

Доводы жалобы на не соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, не ознакомление с приказами о наложении дисциплинарных взысканий, не истребование у истца объяснения, акты об отказе от дачи объяснений не соответствуют действительности, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Кроме того, в силу части 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в день увольнения Винокурову В.И. не был выплачен окончательный расчет, выплата произведена 01 апреля 2015 года.

Суд, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскал с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... рублей на основании ст. 237 ТК РФ, а также расходы на представителя в размере .......... рублей, на оформление нотариальной доверенности- .......... руб.

Выводы суда в указанной части судебная коллегия признает мотивированными, соответствующими собранным по делу доказательствам.

    Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

    С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий             Л.Е. Шадрина

Судьи             А.И. Скакун                    

            С. Н. Сыренова