Решение от 16.01.2017 по делу № 33-210/2017 (33-6303/2016;) от 15.12.2016

Судья Черединова И.В.                                               Дело № 33-210/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Петровой Л.С.,

судей Гулящих А.В., Хохлова И.Н.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 января 2017 года апелляционную жалобу Я.И.В. на решение Устиновского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Я.Е.П. к Я.И.В. о признании сделки действительной удовлетворить в полном объёме.

Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенную между Я.И.В. и Я.Е.П., действительной.

Признать переданной <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Я.И.В. к Я.Е.П..

Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Я.И.В. и Я.Е.П..

Прекратить право собственности Я.И.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Снять арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Я.И.В. в пользу Я.Е.П. судебные расходы в размере <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Я.Е.П. обратилась в суд с иском к Я.И.В. о признании сделки действительной. Требования обоснованы тем, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Я.И.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Я.Е.П. В рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее Я.И.В., в том числе на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложен арест. До реализации указанного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем сособственникам квартиры было предложено выкупить указанную долю, что и было сделано Я.Е.П., заключившей ДД.ММ.ГГГГ с Я.И.В. договор купли-продажи указанного арестованного имущества. Я.Е.П. выполнены условия указанного договора – уплачена стоимость за отчуждаемое имущество в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. В свою очередь, судебным приставом-исполнителем указанная денежная сумма была перечислена на счет Я.И.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. ДД.ММ.ГГГГ Я.Е.П. обратилась в Управление Росреестра по УР с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена Управлением Росреестра по УР с указанием на необходимость предоставления нотариально удостоверенного договора купли-продажи, как документа основания; заявления о переходе права собственности от продавца; документа, подтверждающего расчет либо нотариально удостоверенного договора, устанавливающего иной порядок расчетов. Я.И.В. уклонился от нотариального удостоверения договора купли-продажи указанной недвижимости и регистрации перехода права собственности на него. С учетом уточнения исковых требований в порядке применения ст.39 ГПК РФ просила признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Я.И.В. и Я.Е.П. действительным; признать переданной <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Я.И.В. в пользу Я.Е.П. по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Я.И.В., уведомленного надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и представителя третьего лица Управления Росреестра по УР, уведомленного надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истица Я.Е.П. и её представитель Ч.О.А. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объёме. Просили признать сделку купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Я.И.В. и Я.Е.П. действительной; признать переданной <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; прекратить право собственности Я.И.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Я.И.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Полагает, что обстоятельства, установленные судом и имеющие значение для дела, не доказаны, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является незаконным и необоснованным. Выводы суда основаны лишь на пояснениях Я.Е.П., данных ей в судебном заседании, а также указанных в иске. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Я.И.В. уклонялся от подписания акта приема-передачи имущества, а также от регистрации перехода права на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по УР. Кроме того, у Я.И.В. отсутствовала обязанность явки в Управление Росреестра по УР, поскольку, в соответствии со ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ и п.3 ч.2 ст.66 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уклонения Я.И.В. от нотариального удостоверения договора купли продажи. Судом не дано оценки тому, имелись ли у Я.Е.П. основания для обращения с настоящим иском в суд, при том, что она имела возможность обжаловать действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истица Я.Е.П. приводит доводы о законности и обоснованности решения суда.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика Я.И.В. и представителя третьего лица Управления Росреестра по УР, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Истица Я.Е.П. и её представитель Ч.О.А. просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поддержали доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Я.И.В. продал, а Я.Е.П. купила <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с квитанцией ИК № от ДД.ММ.ГГГГ Устиновским РОСП <адрес> от Я.Е.П. принято <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № Я.И.В. возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая Я.И.В., передана взыскателю Я.Е.П. в соответствии с договором купли-продажи данного имущества (л.д.<данные изъяты>).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Управлению Росреестра по УР провести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику Я.И.В. в пользу взыскателя Я.Е.П. (л.д.<данные изъяты>

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности приостановлена ввиду необходимости явки Я.И.В., договор подлежит нотариальному удостоверению, не представлены документы, подтверждающие расчет по сделке (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росреестра по УР отказано в государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.ст.1, 8, 9, 10, 12, 130, 131, 153, 154, п.1 ст.161, 164, 165, 250, 251, 309, 310, 550, 551, п.1 ст.556, п.2 ст.558 ГК РФ, ст.ст.55, 67 ГПК РФ, абз.3 п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п.п.59-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к выводу, что ответчик фактически передал истцу <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако, от подписания акта приема-передачи указанного имущества уклонился. Указанное свидетельствует о действительности договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <данные изъяты> доли. Осознанное волеизъявление Я.И.В. на заключение именно сделки по отчуждению принадлежавшей ему <данные изъяты> доли в праве собственности в указанной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами. Судом учтено не только содержание договора, но и последующее поведение сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения Я.И.В. от подписания акта приема-передачи имущества, является несостоятельным.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт подписания сторонами договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Я.И.В. не оспаривается. Таким образом, оснований сомневаться в том, что Я.И.В., перед подписанием указанного договора ознакомился с его содержанием, не имеется.

Из раздела III указанного договора следует, что передача имущества производится после полной его оплаты в соответствии с п.2.2 настоящего договора в течение 5 (пяти) дней.

Факт того, что денежные средства в размере <данные изъяты>, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.2 договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Устиновского РОСП <данные изъяты> от Я.Е.П. в счет оплаты стоимости <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> были ДД.ММ.ГГГГ Устиновским РОСП <данные изъяты> перечислены на счет Я.И.В. № в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк (л.д.<данные изъяты>) ответчиком Я.И.В. не оспаривается.

Вместе с тем, вопреки требованиям п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), ст.ст.309, 310 ГК РФ согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также раздела III указанного договора ответчиком Я.И.В. акт приема-передачи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> не подписан в течение 5 (пяти) дней с момента её полной оплаты (л.д.54).

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения Я.И.В. от нотариального удостоверения договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Таковыми, с учетом требований п.1 ст.55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции обоснованно признаны объяснения истца Я.Е.П. представленные в материалах дела, из которых следует, что Я.И.В. в устной форме ей было сообщено о необходимости явки к нотариусу, чего им сделано не было.

Помимо указанного выше, судебная коллегия отмечает, что вопреки требованиям ч.1 ст.35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, зная о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, ответчик Я.И.В. в ходе рассмотрения гражданского дела не предпринял попытку выполнить свои обязательства по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания акта приема-передачи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, а также не предпринял попытку посетить совместно с истцом Я.Е.П. нотариуса для нотариального удостоверения договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о явном уклонении ответчика Я.И.В. от совершения указанных действий.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения Я.И.В. от регистрации перехода права на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> Управлении Росреестра по УР также является несостоятельным.

Таковыми, с учетом требований п.1 ст.55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции обоснованно признаны объяснения истца Я.Е.П. представленные в материалах дела и не опровергнутые ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе на положения ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.3 ч.2 ст.66 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как на основание того, что у Я.И.В. отсутствовала обязанность явки в Управление Росреестра по УР является необоснованной.

Так, в соответствии с п.1 ст.16 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если права осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.3 ч.2 ст.66 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласн░ ░. 1 ░░. 68 ░░ ░░ 02.10.2007 ░. N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 89 - 93 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 92 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 87 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░. 11). ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░. 12). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ (░. 14). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.250 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░                                ░. ░. ░░░░░░░

░. ░. ░░░░░░