САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13397/2016

Судья: Зарецкая Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПорт» на решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПорт» к Богачеву С. В. о взыскании задолженности по договору хранения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску Богачева С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПорт» об обязании возвратить имущество, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., представителя ООО «Автопорт» - Мамчиц В.Н., являющегося директором ООО «АвтоПорт» на основании протокола №... учредительного собрания сроком с <дата> по <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АвтоПорт» в лице представителя обратилось в суд с иском к Богачеву С.В., и уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просило: взыскать с ответчика задолженность за хранение лодки малой с государственным регистрационным номером АС-1015, за период с 21.06.2013 по 15.01.2015 в размере 56000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период - 7315,57 рублей; задолженность за хранение лодки большой с государственным регистрационным номером АВ 2415, за период с 01.06.2013 по 15.01.2015 в размере 87750 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период - 11763,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года Корниенко Н.М. отказано в удовлетворении иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приняло от ответчика на хранение указанные транспортные средства, за хранение которых оплатил период не более месяца. До настоящего времени лодки продолжают оставаться на стоянке, договор хранения продолжает действовать, однако от дальнейшей оплаты услуг истца по хранении. Ответчик уклоняется.

Ответчик Богачев С.В., действуя и в интересах привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Б.А.И., иск не признал, находя заявленные требования незаконными, поскольку договор хранения в письменной форме с ним не заключен. Тогда как при стоимости имущества 550 000 рублей это являлось обязательным. Расчет стоимости хранения также находил необоснованным.

Также Богачев С.В. предъявил встречный иск об обязании ООО «АвтоПорт» возвратить ему спорные транспортные средства, указывая их как лодка (малая), г.н. №..., лодка (большая), г.н. №..., взыскать судебные расходы по государственной пошлине.

В обоснование встречных требований Богачев С.В. ссылался на незаконность действий ООО «АвтоПорт» по удержанию принадлежащего ему имущества, пояснив, что в июле 2013 года обратился за возвратом переданных истцу на хранение транспортных средств и готов был произвести оплату услуг общества за период фактического хранения, однако предложенная ООО «АвтоПорт» к оплате сумма оказалась завышенной, в связи с чем он отказался платить, а общество отказалось возвратить имущество до полной оплаты услуг по хранению и продолжает незаконно его удерживать.

Представитель ООО «АвтоПорт» возражал против встречного иска, указывая, что до оплаты хранения основания для возврата имущества ответчику отсутствуют, а кроме того, ответчик собственником транспортных средств не является.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года исковые требования ООО «АвтоПорт» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Богачева С.В. в пользу ООО «АвтоПорт» денежную сумму в размере 60000 рублей за хранение транспортных средств, расходы по государственной пошлине - 2000 рублей, а всего 62 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требованиях ООО «АвтоПорт» отказано.

Встречный иск Богачева С.В. удовлетворен.

Суд обязал ООО «АвтоПорт» возвратить    Богачеву    С.В.

транспортные средства: катер «Larson Senza», 2007 года постройки, строительный (заводской) номер №..., катер «Hovercraft», 2003 года постройки, регистрационный номер №..., в течение пяти дней со дня вступления решения суд в законную силу, взыскал с ООО «АвтоПорт» в пользу Богачева С.В. расходы по государственной пошлине - 8700 рублей.

Истец ООО «АвтоПорт» не согласно с решением и подало апелляционную жалобу на него, указав в качестве доводов о несогласии с выводом суда о злоупотреблении правом со стороны истца, приведшего к увеличению задолженности ответчика и, снижении в связи с таким выводом по своему усмотрению суммы задолженности, подлежащей взысканию. Также истец полагает, что не имеется оснований для удовлетворения встречного иска, ссылаясь при этом на положения ст. 359 ГК РФ.

Ответчик Богачев С.В.. третье лицо Б.А.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушании по делу, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, учитывая мнение участников судебного заседания, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ООО «АвтоПорт», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сообщений ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по Ленинградской области» от <дата> и от <дата> следует, что согласно базе данных АИС ГИМС в Ленинградской области: катер «Larson Senza», 2007 года постройки, был зарегистрирован за Богачевым С.В.; дата приобретения катера - <дата>, дата регистрации - <дата>, дата снятия с учета - <дата>. Катер «Hovercraft», 2003 года постройки, регистрационный номер №..., зарегистрирован за Богачевым С.В.; дата приобретения катера - <дата>, дата регистрации - <дата>, с учета не снят по настоящее время.

Согласно представленного ответчиком договора дарения катера от 10.01.2014, заключенного в простой письменной форме Богачев С.В. подарил Б.А.И. катер «Larson Senza», 2007 года постройки, строительный (заводской) номер №..., который снят с учета <дата> ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по Ленинградской области». Указанный катер принадлежал дарителю на основании судового билета маломерного судна №..., выданного Ломоносовским отд. ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по Ленинградской области». Стоимость катера оценена сторонами в 500 000 рублей.

Из содержания договора дарения катера от <дата>, заключенного в простой письменной форме, следует, что Богачев С.В. подарил Б.А.И. катер «Hovercraft SCAT», 2003 года постройки, бортовой номер Р 94-53 ЛТ, зарегистрированный Ломоносовским отд. ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по Ленинградской области» <дата>, судовой билет маломерного судна №... от <дата>. Стороны договора оценили указанный катер в сумму 50000 рублей.

Согласно квитанции серии А-2 №... от <дата>, ответчик произвел оплату хранения транспортного средства, названного лодка (05), номерной знак №..., за 1 месяц с <дата> по <дата>, в размере 2500 рублей.

По квитанции серии А-2 №... от <дата>, ответчик Богачев С.В. произвел оплату транспортного средства, названного лодка мал., номерной знак №..., за период с <дата> по <дата>, в размере 2200 рублей.

Данные платежные документы содержат указание на ознакомление клиента с правилами пользования платными автостоянками и согласие с ними.

Как следует из объяснений сторон, под «лодкой малой» имелся ввиду катер «Hovercraft SCAT», а под «лодкой большой» - катер «Larson Senza».

Ответчик, указывая на отсутствие между ним и обществом договора хранения. Заключенного в простой письменной форме, не оспаривал факт помещения указанных транспортных средств на стоянку в мае 2013 года и передачу их на хранение ООО «АвтоПорт», а также вышеуказанную оплату и выдачу квитанций.

Суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами были заключены срочные договоры хранения указанных транспортных средств, и отношения сторон подлежат регулированию правилами главы 47 ГК РФ.

Принимая во внимание, что сроки срочных договоров хранения истекли в мае-июне 2013 года, лодки ответчиком не изъяты и оплата за хранение ответчиком не произведена, руководствуясь положениями ст. 889 ГК РФ, предусматривающей определения срока хранения, п. 4 ст. 896 ГК РФ, согласно которому, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи, пришел к выводу о том, что договоры автоматически перешли в категорию договоров хранения до востребования.

Также, согласно представленным истцом тарифам, утвержденным приказом ООО «АвтоПорт» № 7.3 от 10.08.2012, суд пришел к выводу, с учетом того обстоятельства, что ответчик не является постоянным клиентом, что за период с <дата> по <дата> (574 дня) в отношении катера «Hovercraft SCAT» (лодка малая) размер задолженности, исходя из тарифа 100 рублей в сутки, составит 57400 рублей. При этом суд отметил, что истцом неправильно указано, что просрочка составляет 565 дней, и соответственно сумма задолженности 56500 рублей. За период с <дата> по <дата> (594 дня) в отношении катера «Larson Senza» (лодка большая) размер задолженности, исходя из тарифа 150 рублей в сутки, составит 89100 рублей, истцом неправильно исчислен период просрочки 585 дней, и соответственно, сумма задолженности 87750 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводу суда законными и обоснованными, поскольку они сделаны в результате оценки судом по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с нормами материального права. Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о злоупотреблении правом со стороны истца, что по мнению суда первой инстанции может служить основанием для уменьшения заявленной истцом ко взысканию платы за хранение с 143 750 рублей до 60 000 рублей.

Приходя к такому выводу суд руководствовался положениями ст. 10 ГК РФ, а также исходил из того, что требование (претензия) о наличии у Богачева С.В. задолженности за хранение транспортных средств на стоянке и необходимости ее оплатить в срок не позднее 3 дней с момента получения письма, было составлено ООО "АвтоПорт» только <дата>, то есть по истечении года после истечения сроков на которые были заключены указанные договоры хранения, тогда как оплате подлежали каждые сутки хранения имущества. При этом доказательств направления в адрес ответчика указанного требования (претензии) истцом не представлено, а ответчик это оспаривает. В суд с настоящим иском ООО "АвтоПорт» обратилось только в сентябре 2014 года. Катера находятся на хранении у истца порядка двух лет с момента истечения сроков хранения, указанных в платежных квитанциях. Суд также учел, что после направления требования истец установленных статьей 899 ГК РФ действий не предпринял.

Коллегия с такими выводами согласиться не может.

Так, обязанность поклажедателя немедленно забрать переданную на хранен░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 899 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 899 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - 60 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 750 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 19 079,55 ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – 7 315,57 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – 11 763,98 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 639,98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 359 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 47 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 750 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 19 079,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 639,98 ░░░░░░, ░░░░░ – 166 469,53 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░:

33-13397/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "АВТОПОРТ"
Ответчики
Богачев С.В.
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Мирошникова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
19.07.2016Судебное заседание
26.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее