Решение по делу № 33-5421/2010 от 18.06.2010

Судья Вальков А.А. Дело № (номер обезличен) Б-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

xx.xx.xxxx судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Лаппо А.С.

судей: Геринг О.И. и Красновой В.В.

при секретаре: Тарбагаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.

дело по иску Соколова А.В. к Трофину А.А. о признании права собственности, истребовании имущества, встречному иску Трофина А.А. к Соколову А.В. о признании права собственности на квартиру,

по частной жалобе ФИО16

на определение Советского районного суда г.Красноярска от xx.xx.xxxx, которым постановлено:

«Кассационную жалобу ФИО16 на решение Советского районного суда г.Красноярска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу по иску Соколова А.В. к Трофину А.А. о признании права собственности, истребовании имущества, встречному иску Трофина А.А. к Соколову А.В. о признании права собственности вернуть лицу ее подавшему - ФИО16».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО16 обратился с кассационной жалобой на решение Советского районного суда г.Красноярска от xx.xx.xxxx года, которым за Соколовым А.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру ..., указанное имущество истребовано у Трофина А.А. в пользу Соколова А.В., а в удовлетворении требований Трофина А.А. к Соколову А.В. о признании права собственности на указанную квартиру отказано. Просил отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. проживает в спорной квартире и имеет правоустанавливающие документы на нее, а судом разрешен вопрос о его правах без привлечения к участию в деле.

Определением Советского суда от xx.xx.xxxx жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления выявленных недостатков.

По истечение указанного срока судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО16 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, так как им были представлены суду все запрашиваемые документы, кроме подлинников, так как он опасался их утраты, но готов был представить их суду кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО16, представителя Трофина А.А. - Осогосток Е.В. (по доверенности), Соколова А.В., его представителя Панкина Д.С. (по доверенности), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной госпошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, ее подавшему, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Согласно п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая ФИО16 кассационную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от xx.xx.xxxx года данная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено исправить недостатки в срок до xx.xx.xxxx года, данное определение ФИО16 не обжаловалось, однако ни в указанный в определении срок, ни позднее указания суда об исправлении недостатков кассационной жалобы заявителем выполнены не были.

Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, из которого следует, что решением Советского районного суда г.Красноярска от xx.xx.xxxx года за Соколовым А.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру ..., указанное имущество истребовано у Трофина А.А. в пользу Соколова А.В., а в удовлетворении требований Трофина А.А. к Соколову А.В. о признании права собственности на указанную квартиру отказано.

ФИО16, не привлекавшимся к участию в деле, подана кассационная жалоба на указанное решение, которая оставлена без движения определением судьи от xx.xx.xxxx года с предложением в срок до xx.xx.xxxx года устранить выявленные недостатки, предоставив в суд письменные доказательства проживания ФИО16 в спорной квартире на дату вынесения решения и подачи жалобы, а также подлинные договор уступки прав от xx.xx.xxxx года, от xx.xx.xxxx года, акт приема-передачи квартиры от xx.xx.xxxx года и договор долевого участия от xx.xx.xxxx года с ФИО16, с тем чтобы определить право заявителя на кассационное обжалование по данному делу, заявившего о разрешении судом вопроса о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Однако, должным образом данные указания судьи не были исполнены в предоставленный срок, что и явилось обоснованной причиной для возврата жалобы.

В связи с этим доводы частной жалобы о том, что определение об оставлении без движения было исполнено, а предоставление подлинников документов не предусмотрено законом, возвратом кассационной жалобы суд лишил ФИО16 права на судебную защиту, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела и не основанные на законе.

Поскольку частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводы суда, то ее доводы не могут служить основанием к отмене оспоренного определения суда.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г.Красноярска от xx.xx.xxxx года - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий: Лаппо А.С.

Судьи: Геринг О.И.

Краснова В.В.