Решение по делу № 2-1613/2014 (2-12293/2013;) от 23.12.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего: судьи Слоновской Т.Н.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Букатина С. А. и Малашенко О. А. к ООО «СтройЭлитПроект» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик является застройщиком, осуществившим за счет собственных и привлеченных средств строительство объекта недвижимого имущества – малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

Истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ г., по условиям которого истцы выступали в качестве участников долевого строительства, инвестирующих денежные средства в объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), расположенную в блоке № со строительным №, общей площадью ориентировочно <...> кв.м.

Со стороны истцов все обязательства по договору исполнены в полном объеме. Денежная сумма в установленном п. 3.3 договора размере <...> рублей, в том числе <...> рубля на оплату услуг застройщика, перечислена на расчетный счет ответчика в полном объеме и в установленные п. 4.2 договора сроки.

Ответчик не только нарушил сроки сдачи объекта в эксплуатацию, которые и так были перенесены, но и после ввода объекта в эксплуатацию до настоящего времени не выполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства – жилого помещения, истцам по акту приема-передачи квартиры.

Пунктом 2.5 договора был установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ. Датой ввода объекта в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию.

По инициативе ответчика ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № №, соГ. которому п. 2.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ изложен в следующей редакции: «2.5. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ г.».

Однако этот срок ответчиком не соблюден.

СоГ. П. Г. муниципального образования городское поселение <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГ г., разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, группа малоэтажных домов блокированного типа, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> принята в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГ, каждому из жилых домов присвоен почтовый адрес.

Кроме того, ответчиком также нарушен срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

СоГ. п. 6.2 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи – 120 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть предельным сроком, установленным для передачи квартиры истцам, являлось ДД.ММ.ГГ

Однако до настоящего времени истцами не получено от ответчика даже уведомление о вводе объекта в эксплуатацию, направление которого предусмотрено п. 6.1 договора.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за <...> дня просрочки в размере <...> рубль (по <...> рублей в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере <...> рублей в пользу каждого из истцов.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: Представители ООО «СтройЭлитПроект» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

СоГ. ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об участии в долевом, строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создании многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Часть 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ закон, подлежащий применению по делу, определяет суд.

Судом установлено, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ г., заключенным между истцами и ответчиком, ООО «СтроЭлитПроект», выступавший в качестве застройщика, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а истцы в соответствии с п. 3.3 договора должны были оплатить денежные средства в размере <...> рублей.

СоГ. п. 2.5 договора № от ДД.ММ.ГГ и дополнительному соглашению № к договору № участия в долевом строительстве, заключенным между истцами и ответчиком, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – <...> г.

Таким образом, предметом разбирательства по делу являются правоотношения по созданию и передаче объекта долевого участия, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ г., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование «для жилищного строительства», которые регулируются нормами Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

И только в части, не урегулированной вышеуказанным Федеральным законом, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей» (Пункт 9 ст. 4 № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ г.: «к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом»).

Правоотношения по передаче объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГ и начисление неустойки (являющегося предметом иска) четко определены Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

На основании п. 6.2 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства – в течение <...> календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (п. 2.1 договора).

Срок сдачи объекта долевого участия в заключенном между сторонами договоре № от ДД.ММ.ГГ был установлен ориентировочно.

Поскольку срока с указанием календарной даты передачи объекта участнику в договоре не содержится, такой срок определен истечением периода времени – получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть объект долевого строительства подлежит передаче по акту приемки-передачи в течение <...> календарных дней со дня получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что и было сделано. При этом, срок сдачи объекта заключенным между сторонами договором был установлен ориентировочно.

На основании ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования п. 2.5 договора, на которые ссылаются истцы в обоснование заявленных требований, в сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом, срок ДД.ММ.ГГ является запланированным сроком завершения строительства объекта, а не сроком передачи объекта участнику долевого строительства, который определен п. 6.2 договора.

В материалах дела имеются уведомления о готовности объекта к передаче, направленные ответчиком в адрес истцов, указанный истцами в договоре.

Пунктом 10.7 договора предусмотрено, что вся корреспонденция направляется по адресу, указанному в договоре, и считается надлежащего доставленной.

Данных о надлежащем извещении истцами ответчика о перемене адреса для направления корреспонденции суду не представлено.

Конверты вернулись ответчику с пометкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, соГ. п. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ г., истцы считаются надлежаще уведомленными.

Разрешая заявленные истцами требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства: срок передачи ответчиком истцам квартиры не нарушен, уведомления о готовности подписания акта приема-передачи квартиры отправлены истцам вовремя.

При этом, просрочка ориентировочного срока введения дома в эксплуатацию на выполнение ответчиком существенного условия договора – передачу в установленный договором срок застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства никак не повлияла, поскольку обязательством ответчика по договору является передача квартиры в собственность истцам.

СоГ. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Вместе с тем, иного срока, чем установлено п. 6.2 договора, не имеется, соглашений об изменении указанного в договоре срока в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в установленном законом порядке не заключалось.

СоГ. п. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Пунктом 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что окончательная площадь объекта долевого строительства определяется после ввода объекта в эксплуатацию с учетом обмеров БТИ.

Пунктом 3.4 договора установлено, что сумма договора подлежит корректировке в случае изменения площади объекта более, чем на 1 кв.м., с учетом обмеров БТИ, в связи с этим стороны обязуются до подписания акта приема-передачи квартиры произвести дополнительные взаиморасчеты исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 3.2 договора.

Взаиморасчеты производятся на площадь свыше 1 кв.м. путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет застройщика соГ. выставленному счету или в виде дополнительного соглашения.

В адрес истцов были направлены письма с просьбой подписать дополнительное соглашение и произвести оплату дополнительных метров в соответствии с условиями договора в сумме <...> рублей. До настоящего времени сумма, подлежащая доплате, истцами не выплачена в полном объеме.

Ввиду того, что отправленные уведомления о готовности объекта и требования о принятии в установленном договором срок были возвращены ответчику с отметкой «за истечением срока хранения», то ответчик, используя право, предоставленное ему законом, ДД.ММ.ГГ составил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, считая, что истцы намеренно уклоняются от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ и договором срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора ответчиком выполнены в срок и надлежащим образом, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Кроме того, истцами до настоящего времени не выполнены надлежащим образом обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГ

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ объективных доказательств причинения истцам действиями ответчика морального вреда представлено не было.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Под «моральным вредом» понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием или бездействием, посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, неимущественные права.

На основании положений П. Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», стороне спора следует доказать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в чем выразилось причинение вреда, степень физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцы, в обоснование свои требований, не представили надлежащих доказательств их нарушенных прав, а представленные доводы таковыми не являются и не могут повлиять на вынесение судом решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Букатину С. А. и Малашенко О. А. о взыскании неустойки и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Слоновская