Решение по делу № 33-17605/2016 от 23.06.2016

Судья Пресникова И.А. Дело № 33-17605/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Шилиной Е.М.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года апелляционную жалобу Макаровой Елены Владимировны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 марта 2016 года
по делу по иску Ершовой Алены Владимировны к Макаровой Елене Владимировне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Макаровой Е.В. – Макарова Г.В., судебная коллегия

установила:

истица обратилась в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в указанной квартире, однако проживать в ней не может в связи с тем, что с ответчиком сложились неприязненные отношения, она вынуждена снимать жилье. Истица имеет намерение проживать в жилом помещении по месту своей регистрации, однако ответчик создает ей препятствия в проживании.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не чинит препятствия истцу в проживании, против ее вселения не возражает, ключи у истицы имеются, после расторжения первого брака истица возвращалась в квартиру, потом снова ушла, ее комната свободна.

Решением суда от 09 марта 2016 года иск удовлетворен.

     В апелляционной жалобе Макарова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

    В судебное заседание апелляционной инстанции истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Удовлетворяя иск Ершовой А.В., суд, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, пришел к выводу, что истица, будучи постоянно зарегистрированной в спорной квартире с 30.05.2000 года, не проживает из-за неприязненных отношений с ответчицей, не утратила право пользования жилым помещением, добровольно не выезжала из него, ее отсутствие носит вынужденный характер и вызван действиями ответчика по создании препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям..

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п.2 ч.2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Из материалов дела следует, что стороны постоянно зарегистрированы по адресу: Дмитровский р-он, пос.Рыбное, д.5, кв.17. В подтверждение законности вселения в квартиру представлен ордер. В связи с чем, можно прийти к выводу, что стороны на условиях договора социального найма занимают спорную квартиру.

Из объяснений представителя истца следует, что истица не проживает в спорной квартире с 2012 по причине плохих отношений с сестрой (ответчицей), размен квартиры не получился, жить с ответчиком было невозможно, ключей от квартиры нет.

Из объяснений ответчика следует, что она не чинит препятствия для проживания истца, против вселения не возражает, ключи у истицы имеются, истица вышла замуж и ушла из дома; после развода с первым мужем вернулась, потом опять ушла, комната истца пустая, ответчица ее не занимала.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ наниматель, члены его семьи, а также бывшие члены его семьи нанимателя имеют равные права на пользование жилым помещение, предоставленным по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 настоящего кодекса, также принадлежат лицу, владеющем имуществом на законном основании.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений сторон усматривается, что ответчица не подтвердила обстоятельства, на которых основан иск, в связи с чем, истице следовало доказать нарушение ее прав действиями (бездействием) ответчика. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об указанных обстоятельствах, в связи с чем, правовые основания для возложения на ответчицу какой-либо обязанности отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области
от 09 марта 2016 года отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Ершовой Алены Владимировны к Макаровой Елене Владимировне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Председательствующий

Судьи