Решение по делу № 2-48/2017 (2-702/2016;) ~ М-646/2016 от 05.12.2016

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                                                                                                  г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.В. к администрации Олонецкого городского поселения о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

М.Т.В. обратилась в Олонецкий районный суд Республики Карелия с иском о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В заявлении указывает, что определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. были удовлетворены ее требования об изменении способа исполнения решения суда и выплате в ее пользу для приобретения жилого помещения суммы в размере СУММА. Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. было установлено, что взыскание названной денежной суммы должно быть осуществлено за счет средств казны муниципального образования «Олонецкое городское поселение». Определение вступило в силу хх.хх.хх г..

В настоящее время решение исполнено частично в размере СУММА. путем ареста имущества и реализации арестованного имущества судебными приставами. хх.хх.хх г. денежные средства были перечислены на счет заявителя.

С учетом изложенного истец просит взыскать с администрации Олонецкого городского поселения проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., согласно представленного расчета.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено финансовое управление администрации Олонецкого национального муниципального района.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федерального казначейства Республики Карелия.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования увеличили, просили взыскать проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере СУММА

Представители администрации Олонецкого городского поселения с иском не согласились, просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо - финансовое управление администрации Олонецкого национального муниципального района в суд своего представителя не направило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В отзыве представитель управления указала, что в соответствии с заключенным соглашением о передаче полномочий между администрацией Олонецкого городского поселения и администрацией Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. передача полномочий по исполнению бюджета городского поселения финансовому управлению администрации Олонецкого муниципального района не предусмотрена. В связи с этим финансовым управлением администрации хх.хх.хх г. весь пакет исполнительных документов М.Т.В. направлен на исполнение в администрацию Олонецкого городского поселения.

Управление Федерального казначейства по Республике Карелия в суд своего представителя не направило, в отзыве указало, что исполнительный лист серии ВС № выданный хх.хх.хх г. Олонецким районным судом Республики Карелия по делу № (№) о взыскании с администрации Олонецкого городского поселения в пользу М.Т.В. выплаты для приобретения жилого помещения в размере СУММА за счет средств казны муниципального образования «Олонецкое городское поселение» был возвращен М.Т.В. с сопроводительным письмом хх.хх.хх г. и получен хх.хх.хх г..

Согласно вышеуказанному исполнительному документу взыскание денежных средств произведено за счет средств казны муниципального образования «Олонецкое городское поселение».

В соответствии с пунктом 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования документы, указанные в п. 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Взыскателю было рекомендовано направить документы для исполнения в установленном порядке в Финансовое управление администрации Олонецкого национального муниципального района.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 2 ст. 242.1 БК РФ предусмотрено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а так же заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса) на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

При этом п. 6 ст. 242.2 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции действующей с 01.08.2016 статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором."

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. по делу № на администрацию Олонецкого городского поселения возложена обязанность предоставить М.Т.В., хх.хх.хх г. года рождения, вне очереди жилое помещение на состав семьи из .... человек (с учетом проживающих с ней дочерей ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетнего внука ФИО3) на условиях социального найма в ...., отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям ...., размером не менее ХХ кв.м. общей площади.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. изменен порядок и способ исполнения указанного решения суда, с администрации Олонецкого городского поселения в пользу М.Т.В. взыскана для приобретения жилого помещения сумма в размере СУММА

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. был изменен способ исполнения решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу №. В пользу М.Т.В. с администрации Олонецкого городского поселения взыскана выплата для приобретения жилого помещения в размере СУММА за счет средств казны муниципального образования «Олонецкое городское поселение».

Истцу хх.хх.хх г. выдан исполнительный лист серии № от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. истица представила в администрацию Олонецкого городского поселения исполнительный лист серии № от хх.хх.хх г.. В истекший трехмесячный период после предъявления исполнительного листа требования содержащиеся в нем администрацией Олонецкого городского поселения исполнены не были.

хх.хх.хх г. исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, где хх.хх.хх г. было возбуждено исполнительное производство №. Как следует из сведений имеющихся в платежном поручении № от хх.хх.хх г. в пользу истицы хх.хх.хх г. было перечислено СУММА

Учитывая факт наличия просрочки по уплате истцу присужденных судебным актом денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования «Олонецкое городское поселение» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со следующего дня после истечения трехмесячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ, для исполнения определения суда (хх.хх.хх г.) до хх.хх.хх г. (исходя из требований истца) - СУММА. исходя из ниже приведенного расчета:

№	сумма	начало периода	конец периода	кол-во дней	Учетная ставка	сумма просрочки
1.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
2.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
3.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
4.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
5.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
6.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
7.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
8.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
итого:	СУММА

№	сумма	начало периода	конец периода	кол-во дней	Средняя ставка	сумма просрочки
1.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
2.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
3.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
4.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
5.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
6.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
7.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
8.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
9.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
итого:	СУММА

№	сумма	начало периода	конец периода	кол-во дней	средняя ставка	сумма просрочки
1.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
2.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
3.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
4.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
5.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
6.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
7.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
итого:	СУММА

№	сумма	начало периода	конец периода	кол-во дней	ключевая ставка	сумма просрочки
1.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
2.	СУММА	хх.хх.хх г.	хх.хх.хх г.	ХХ	ХХ	СУММА
итого:	СУММА

Как было ранее изложено, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции этой нормы, действующей по 31.05.2015, предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, в соответствии с пп.6 п. 53 ст. 1 Федерального Закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте1 настоящей статьи.

Истцу удовлетворено его требование за период просрочки с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

За эти периоды размер процентов исчисляется с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. исходя из учетной ставки банковского процента, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по ...., с хх.хх.хх г. исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 53 ст.1 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ применяется к правоотношениям возникшим после дня вступления в силу нового Федерального закона.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли права и обязанности и после дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ с 01.06.2015, в связи с чем не представляется возможным применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ к процентам, начисленным за период с хх.хх.хх г. поскольку изменением редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено уменьшение размера процентов ниже суммы, рассчитанной по основаниям предусмотренным законом.

Аналогичное разъяснение дано и в пункте 48 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ от ответственности за нарушение обязательств» - к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с хх.хх.хх г., то есть со следующего дня после вступления определения суда в законную силу.

Такая позиция является не верной и не основанной на нормах законодательства Российской Федерации.

Как ранее было указано в силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к которым относится и бюджет муниципального образования производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю или по его просьбе направляется для исполнения после вступления судебного постановления в законную силу (за исключением случаев немедленного исполнения).

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Из изложенного следует, что право на взыскание процентов за неправомерное удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате и взыскателя возникает лишь после предъявления исполнительного листа и по истечении трехмесячного срока на принудительное исполнение обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как следует из представленных документов и пояснений истца, после предъявления ею в администрацию Олонецкого городского поселения заявления о принятии для исполнения исполнительного листа 25.04.2014г. исполнительный лист (в оригинале) был принят администрацией к исполнению. По истечение месяца истице стало известно, что исполнительный лист должником утрачен.

хх.хх.хх г. истица на имя и.о. главы Олонецкого городского поселения написала заявление о принятии мер для розыска исполнительного листа в течение 3-х дней. На свое заявление получила ответ от хх.хх.хх г., в котором указывалось, что хх.хх.хх г. взыскателем была сдана копия исполнительного листа, которая и направляется истице.

Во избежание утраты исполнительного листа взыскатель обратилась в прокуратуру района с просьбой оказать содействие в розыске исполнительного листа, где ей было рекомендовано представить в администрацию Олонецкого городского поселения заявление о выдаче исполнительного листа.

С таким заявлением истица обратилась в администрацию Олонецкого городского поселения хх.хх.хх г., где в этот же день ей вернули исполнительный лист (оригинал).

хх.хх.хх г. истец обратилась в прокуратуру района с заявлением об оказании содействия в исполнении судебного решения.

хх.хх.хх г. исполнительный лист сопроводительным письмом прокурора района был направлен в администрацию Олонецкого городского поселения для исполнения. В письме прокурор разъяснил, что в случае неисполнения судебного решения в трехмесячный срок, исполнительный лист возвращается взыскателю, который в этом случае вправе направить его для принудительного исполнения в соответствующий отдел ФССП для решения вопроса об обращении взыскания на имущество должника в порядке ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист М.Т.В. был отозван хх.хх.хх г. и возвращен ей хх.хх.хх г.. В последствие хх.хх.хх г. М.Т.В. предъявила исполнительный лист в УФК по РК, далее в службу судебных приставов.

Из показаний главы администрации Олонецкого городского поселения следует, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. сведений о движении относительно исполнительного листа выданного М.Т.В. не имеется.

Таким образом, установлено, что исполнительный лист в надлежащий орган был предъявлен взыскателем хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. истица отозвала исполнительный лист в связи с отсутствием сведений о его местонахождении и наличием информации о его утрате. Суд не считает отзыв исполнительного листа хх.хх.хх г. связанным с отказом истицы от исполнения решения суда. Из показаний истицы и содержания представленных письменных доказательств следует, что отзыв исполнительного документа был связан с его розыском и действиями администрации свидетельствующих о принятии попытки затянуть процесс исполнения путем уверения истицы о потере исполнительного документа.

Отсутствие желания истицы отказаться от исполнения определения суда подтверждается тем, что на следующий день хх.хх.хх г. истица направила исполнительный лист в прокуратуру района для направления его надлежащему исполнителю. хх.хх.хх г. исполнительный лист вновь был предъявлен в администрацию Олонецкого городского поселения. По истечении длительного периода хх.хх.хх г. (по заявлению истицы от хх.хх.хх г.) исполнительный лист ей был возвращен.

Факт заверения истицы об утрате исполнительного листа и возврат его в день предъявления заявления о возврате, суд считает злоупотреблением со стороны должника, основанном на введении истца в заблуждение относительно наличия в администрации исполнительного документа, ввиду чего отсчет срока предъявления исполнительного листа к исполнению считает хх.хх.хх г.., соответственно трехмесячный срок истекает хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. истец имеет право на взыскание названных процентов.

Относительно доводов представителя ответчика о том, что к обязательствам ответчика не могут быть применены положения ст. 395 ГК РФ следует отметить, что обязанность по выплате денежных средств возникает из правоотношений сторон, предусмотренных законом, имеет конкретное денежное выражение, следовательно, за ее неисполнение может быть применена установленная законом ответственность, в том числе ст. 395 ГК РФ. Ограничение связанное с применением ст. 395 ГК РФ в сфере бюджетных отношений относится к правоотношениям вытекающим из публичных сфер деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления (налоговые, финансовые, административные правоотношения). (п. 38 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ от ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п. 45 вышеназванного пленума Верховного Суда РФ отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (пункт 1 ст. 401 ГК РФ) ввиду чего довод представителя ответчика об отсутствии денежных средств не принимается судом.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 197, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу М.Т.В. с муниципального образования «Олонецкое городское поселение» за счет средств казны муниципального образования «Олонецкое городское поселение» проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере СУММА

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального образования «Олонецкое городское поселение» в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлину в сумме СУММА

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья                                                                                                                      А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 16 февраля 2017 г.