Решение по делу № 22-8412/2010 от 25.06.2010

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.,

судей Якупова Р.Р. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Ишкубатове М.М.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Саркеева И.Б. на приговор Благовещенского районного суда РБ от 3 июня 2010 года, которым:

Саркеев Игорь Байрамалович, 13 августа 1966 года рождения, холостой, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением управлять транспортным средством на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ осуждение в виде лишения свободы определено считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей.

         Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего Н. расходы на оплату правовых услуг в сумме 1800 рублей.

         Признано за Н. право на удовлетворение иска в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

         Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Саркеева И.Б., адвоката Юнусовой Ф.Я., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Саркеев признан виновным в том, что около 11 часов 50 минут 24 декабря 2009 года, управляя автомашиной ВАЗ-21061 г.н. К 477 МВ, на 52 км. автодороги Уфа-Янаул, двигаясь со скоростью 50 км/ч, по направлению г. Янаула РБ, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, пренебрегая дорожными и метеорологическими условиями, избрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспорта, не справился с рулевым управлением, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомашиной КАМАЗ ... ... принадлежащей ... под управлением У.

         В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина КАМАЗ ... съехала с проезжей части дороги в кувет и перевернулась, а находящейся в ней пассажир Н. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровья.

         Преступление совершено на территории ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

         В судебном заседании Саркеев виновным себя признал. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

         В кассационной жалобе осужденный Саркеев указывает на свое несогласие с приговором суда в части лишения управление транспортным средством на 1 год. Указывает, что он вину признал, раскаялся, совершил впервые преступление, характеризуется положительно, поскольку ему необходимо принять меры к возмещению ущерба, а работа водителем является его единственным источником заработка, считает приговор чрезмерно суровым. Просит приговор в части лишения его прав управление транспортным средством на 1 год отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из признательных показаний самого Саркеева, других исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Саркеева в нарушении п.п. 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, послекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, квалифицировав его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ, что по доводам жалобы самим осужденным, не оспаривается.

Наказание Саркаеву определено судом соразмерно тяжести содеянного, с учетом личности осужденного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих вину осужденного, о чем указывается в жалобе, оно является справедливым, не подлежащим изменению.

Доводы осужденного о суровости наказания, в связи с назначением ему лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. согласно ст. 43 УК РФ, одной из целей назначения наказания является предупреждение совершение осужденным новых преступления, при этом судом учтен стаж вождения Саркеевым автотранспортного средства - не более 2 лет и грубое нарушение ПДД РФ.

Кроме того в материалах дела отсутствуют данные о работе Саркеевым в качестве водителя, согласно копии водительского удостоверения выдано оно 5 ноября 2008 года и имеется разрешенная категория «В», что указывает о надуманности доводов осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благовещенского районного суда РБ от 3 июня 2010 года в отношении Саркеева Игоря Байрамаловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело №22-8412/2010 г.

Судья: Писарева Т.Г.