Решение по делу № 2-1011/2015 от 12.02.2015

                                     № 2-1011/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлыева Р. И. к ОАО «Страховая компания» о защите прав потребителей по взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Фазлыев Р.И. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, взыскании с ОАО «Страховая компания» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 час. на <адрес> произошло ДТП, водитель Каламасов В.С., управляя автомобилем Автомобиль 1, допустил столкновение с автомашиной Автомобиль 2, под управлением истца и принадлежащей на праве собственности ему же. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Каламасова В.С. Гражданская ответственность Каламасова В.С. была застрахована в страховой компании ОАО «Страховая компания» по полису ОСАГО серии ССС №. Истец обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о выплате ущерба и неустойки, однако данная претензия осталась без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т... Страховая компания ОАО «Страховая компания» выплатила истцу <данные изъяты> Однако на сегодняшний день со стороны ответчика никаких мер по оплате неустойки не принято. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителя <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Фазлыева Р. И. к ОАО «Страховая компания» о защите прав потребителей по взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в части взыскании штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы требований прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.

Истец Фазлыев Р.И. в судебное заседание не явилась, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ахметьянов С.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания» своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направленной в его адрес повестки, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Третье лицо Каламасов В.С. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты меры к извещению третьих лиц о времени судебного разбирательства путем направления повестки, по адресу указанному в исковом заявлении, сведениями о другом месте нахождения суд и истец не располагают, направление повестки по тому же адресу повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также ст. 15 ГК РФ.

Как установлено из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 час. на <адрес> произошло ДТП, водитель Каламасов В.С., управляя автомобилем Автомобиль 1, допустил столкновение с автомашиной Автомобиль 2, под управлением истца Фазлыева Р.И. и принадлежащего на праве собственности ему же.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Каламасова В.С.

Гражданская ответственность Каламасова В.С. была застрахована в страховой компании ОАО «Страховая компания» по полису ОСАГО серии ССС №.

Истец обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о выплате ущерба и неустойки, однако данная претензия осталась без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т...

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО «Страховая компания» выплатила истцу <данные изъяты>

Однако на сегодняшний день со стороны ответчика никаких мер по оплате неустойки не принято.

Исходя из п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями, внесенными Законопроектом № 191229-6 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец предъявил требования о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ дня обращения с заявлением по страховому случаю + 20 дней предусмотренных для выплаты) по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ - 80 дней.

Судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, тем самым не исполнил своих обязательств надлежащим образом, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (абзац 8 статьи 1).

При этом пункт 1 статьи 6 этого же Федерального закона предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В данном законе не содержится указаний на возможность взыскания со страховщика денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения последним условий договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в том случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемых правоотношениях истец Фазлыев Р.И. является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

На основании изложенного к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", в частности, положения статей 13 и 15 данного Закона. Следовательно требования истца о взыскании морального вреда также законны и обоснован и подлежат взысканию частично в сумме <данные изъяты> с учетом соразмерности, справедливости и разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ОАО «Страховая компания» в пользу истца также должен возместить понесенные им почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуги представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ОАО «Страховая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты, которой, истец был освобожден.

    Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фазлыева Р. И. к ОАО «Страховая компания» о защите прав потребителей по взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания» в пользу Фазлыева Р. И. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, Всего взыскать: <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Страховая компания» в бюджет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    А.Ю. Заборский