Решение по делу № null от 13.04.2009

PAGE  2

Определение по делу № А76-5981/2008-55-87 (Т. 16)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об установлении  требования

                                                                                                         г. Челябинск

13 апреля 2009 года                                       Дело № А76-5981/2008-55-87

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2009 года. Определение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года.

       Судья Арбитражного суда Челябинской области М.Н. Хоронеко при  ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи Ладыгиной А.М., при рассмотрении в рамках дела о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя Савченко Любови Михайловны, ИНН 744800383499 (место жительства: 454014, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 26, кв. 90)  заявления Козловой Веры Геннадьевны, (место регистрации: г. Челябинск, ул. Комсомольский пр-т, 33-72), о включении требований в размере 123 364 руб 37 коп в реестр требований кредиторов должника, при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего и должника - Сычева С.Н., действующего на основании доверенности от 18.02.2009 № д-438, паспорт 7503 709284;

-  уполномоченного органа Левданской А.А.,  действующей на основании  доверенности от 18.12.2008 №д-4641, паспорт 7503 767552;

- кредитора АКБ «Челиндбанк» (ОАО), Лесковец М.А., действующей на основании доверенности от 06.06.2008, паспорт 7504 441158;

-конкурсного управляющего   - Пескова Б.А., паспорт 7501 252571;

- представитель заявителя Шипиловой О.Ю., действующая на основании доверенности от 13.03.2009, паспорт 7507 169461.

После перерыва: Савченко Л.М. , паспорт7500 275814,  Козловой В.Г. паспорт 7501 261464

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2008  возбуждено производство по делу о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя Савченко Любови Михайловны, ИНН 744800383499 (место жительства: 454014, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 26, кв. 90), введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением арбитражного  суда от 22.01.2009 должник – ИП Савченко Л.М. признан банкротом, в отношении его  имущества введена  процедура   конкурсного  производства; конкурсным управляющим  утвержден Песков Борис Александрович – член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от  07.02.09, № 22, сообщение 04189.

11.03.2009 (вх. № 11366) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Козловой Веры Геннадьевны, о  включении ее в качестве конкурсного кредитора для взыскания суммы задолженности в размере –123 364, 37 руб., в том числе основного долга – 100 000 руб., процентов – 12 038,35 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами – 11 326,02 руб.

Заявление подписано представителем Шипиловой О.Ю. по доверенности от  18.02.2009.

Определением арбитражного суда от 13.03.2009 требование кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по требованию в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ИП Савченко Л.М., судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 06.04.2009 (л.д. 1-2).

В судебном заседании  объявлен перерыв  до 06.04.2009.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. ( л.9-17)

Неявка в судебное заседание извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не препятствует  рассмотрению заявления без их участия (п.п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Конкурсный  управляющий и кредитор -ОАО «Челиндбанк» заявили  возражения на требования, как пояснил в судебном  заседании  кредитор, расписка  в получении  определенной денежной суммы  не может свидетельствовать о заключении  договора займа, в связи с чем,   неприменимы  ст.ст. 395 и  811 Гражданского  кодекса РФ. ( л. 19).

Представитель конкурсного управляющего и должника  пояснил, что  должнику  передавалась  иная сумма, чем указана в расписке.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требование  подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со  ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения требования арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу п.1 ст.4 Закона о банкротстве  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.

Как следует из материалов дела, обращение конкурсного кредитора в арбитражный суд обусловлено неисполнением должником обязанности по погашению задолженности по расписке от  21.08.2007 года.

Из текста представленной заявителем в материалы дела расписки от 21.08.2007 (л. д.7) следует, что Савченко Любовь Михайловна взяла в долг у Козловой Веры Геннадьевны сто тысяч рублей  до 10 сентября 2007 года. Под текстом документа поставлена подпись Савченко Л.М.

Факт передачи кредитором должнику в заем заявленной суммы подтвержден представленной в деле распиской, подлинный экземпляр которой обозревался в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие расписки в получении денежных средств от другого лица само по себе не является безусловным свидетельством возникновения между сторонами заемных отношений. Исходя из смысла п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка может являться доказательством заключения договора займа, если из ее содержания можно установить волю сторон на передачу/получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых расписка выдавалась одной из сторон.

Должником  в судебном заседании даны пояснения относительно цели получения денежных средств по расписке  от 21.08.2007, а именно, на ведение предпринимательской деятельности, данный  факт не  оспорен   займодавцем.

Согласно статье 812 Кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях проверки  доводов представителя должника суд вызвал в судебное заседание Козлову В.Г и Савченко Л.М, которые дали различные пояснения  относительно  суммы, переданной по  расписке, в связи с чем, не доказан  факт передачи  иной суммы, чем указана в расписке от  21.08.2007, иных доказательств, подтверждающих или опровергающих  вышеуказанный  факт, помимо расписки, не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.

Расписка  от  21.08.2007 не содержит  указание  на то, что проценты  не  будут взиматься, кроме того, факт  получения  денежных  средств  для ведения  предпринимательской  деятельности  подтвержден.

В связи с изложенным  кредитор правомерно  начислил  проценты за пользование суммой   займа  в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ  с 22.08.2007 по  28.07.2008  исходя  из ставки рефинансирования ЦБ РФ -  13 процентов  годовых в размере  12 038 руб. 35 коп.

В соответствии  с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства  суду не предоставлено.

В связи  с чем,  кредитором  правомерно  начислены проценты в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ за период с  11.09.2007 (срок исполнения обязательства) по  28.07.2008 исходя из ставки  рефинансирования  ЦБ РФ-13 процентов  годовых в размере 11 326 руб.02коп.

Требования  кредитора не являются текущими платежами, поскольку  денежное обязательство возникло до 23.06.2008 – даты возбуждения производства по делу о банкротстве и  срок исполнения наступил до 22.01.2009 – даты введения процедуры банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона  иные требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов; при этом требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона).

С учетом изложенного требования  Козловой Веры Геннадьевны в общей сумме  123 364 руб.37 коп.; из них:  112 038 руб.35 коп. ( 100 000руб. + 12 038 руб. 35 коп) - основного долга,  11 362 руб.02коп.-  процентов за нарушение  сроков возврата  займа (неустойка) следует признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Руководствуясь статьей  100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Савченко Любови Михайловны (далее- ИП Савченко Л.М.), ИНН 744800383499 (место жительства: 454014, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 26, кв. 90)  на дату введения конкурсного производства требования, предъявленные Козловой Верой Геннадьевной, 10.12.1966 года рождения (место регистрации: г. Челябинск, ул. Комсомольский пр-т, 33-72) в общем размере 123 364 руб.37 коп.; из них:  112 038 руб.35 коп. - основного долга,  11 362 руб.02коп- неустойки, при этом требование в части неустойки подлежит отдельному  учету и удовлетворению после  погашения  основной суммы задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                       М.Н. Хоронеко

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства назначено на   22 июля   2009 года   на 14 час. 00 мин.  

При переписке ссылайтесь на номер дела №А76-5981/2008-55-87, дату и время судебного заседания.

Информацию о результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области http://chelarbitr.ru