Решение по делу № null от 29.09.2009

5

А33-9223/2007

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возобновлении производства по делу

29 сентября 2009 года Дело № А33-9223/2007

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Егорова А.Л., рассмотрев заявление ООО «Стройинвест» о возобновлении производства по делу №А33- 9223/2007  в деле по иску индивидуального предпринимателя  Бельской Любови Александровне, г. Канск

к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройинвест», г. Канск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя Дубровской Н.А.,

- индивидуального предпринимателя Находкиной Г.А.,

о признании права собственности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Бельская Любовь Аркадьевна в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» со следующими требованиями:

1) о прекращении права собственности ООО «Стройинвест» на нежилое помещение с кадастровым номером 24:51:0203133:0036:04:420:002:000213030:0001:20010, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Московская, 70, помещение № 10 (литер Б2, Б3), и признании за индивидуальными предпринимателями Бельской Л.А., Дубровской Н.А., Находкиной Г.А. право общей долевой собственности на указанное нежилое помещение;

2) об обязании ООО «Стройинвест» передать индивидуальным предпринимателям Бельской Л.А., Дубровской Н.А., Находкиной Г.А. нежилое помещение с кадастровым номером 24:51:0203133:0036:04:420:002:000213030:0001:20010, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Московская, 70, помещение № 10 (литер Б2, Б3).

Определением от 06.07.2007 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 08.10.2007 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19 ноября 2007 года истец заявил об уточнении  предмета иска, просит:

1. Признать право общей долевой собственности за:

Бельской Любовью Александровной 05.05.1965 рождения, имеющей паспорт 04 00 №426404, проживающей: г.Канск, Северный мкрн., д.17 кв.109 на 5/19 доли в нежилом помещении общей площадью 494,9 кв.м., кадастровый номер 24:51:0203133:0036:04:420:002:000213030:0001:20010, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.Московская, 70, пом.10 (литер: Б2, БЗ);

Находкиной Галиной Александровной 18.10.1958 рождения, имеющей паспорт 04 04 №428392, проживающей: г.Канск, Северный мкрн., д.17 кв.124 на 5/19 доли в нежилом помещении общей площадью 494,9 кв.м., кадастровый номер 24:51:0203133:0036:04:420:002:000213030:0001:20010, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.Московская, 70, пом.10 (литер: Б2, БЗ);

Дубровской Ниной Александровной 05.09.1957 рождения, имеющей паспорт 04 02 №607024, проживающей: г.Канск-12, д.3 кв.5 на 9/19 доли в нежилом помещении общей площадью 494,9 кв.м., кадастровый номер 24:51:0203133:0036:04:420:002:000213030:0001:20010, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.Московская, 70, пом.10 (литер: Б2, БЗ);

2. Обязать ООО «Стройинвест» г.Канск передать по акту приема-передачи Вельской Любови Александровне, Дубровской Нине Александровне и Находкиной Галине Александровне в общую долевую собственность согласно признанным долям нежилое помещение общей площадью 494,9
кв.м., кадастровый номер: 24:51:0203133:0036:04:420:002:000213030:0001:20010, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул. Московская, 70, пом.10 (литер: Б2, БЗ).

Ходатайство истца об уточнении предмета иска удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассматривается с учетом произведенных изменений.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении предмета иска, просит арбитражный суд признать право собственности Бельской Любови Александровны на 5/19 доли в вправе общей собственности на помещение нежилого назначения общей площадью 494,9 кв.м., кадастровый номер 24:51:0203133:0036:04:420:002:000213030:0001:20010, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Канск, ул.Московская, зд.70, первый этаж третья очередь здания, помещение №10.

В обоснование своего заявления истец ссылается на следующее:

- 24.04.2008 принимая постановление по делу №АЗ3-799/2007, суд кассационной инстанции указал: «Учитывая, что истец не представил доказательства наличия прав на спорное помещение, право собственности у истца на указанную долю не возникло» (стр.6 абзац 9 постановления). Признание за истцом Бельской права собственности на 5/19 доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение, с учетом выводов Третьего арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о расторжении инвестиционного договора №3/1 от 06.07.2004, является определяющим обстоятельством для разрешения спора между инвестором Бельской и застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест»;

- в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности инвестора Бельской на долю в общей собственности на вновь построенное нежилое помещение первого этажа третей очереди нежилого здания по адресу: г.Канск, ул.Московская,70 может возникнуть с момента государственной регистрации;

- если арбитражный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 5, пунктом З статьи 7 и статьи 15 Закона РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», абзацем 4 статьи 6, статьей 8, статьей 16 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», пунктом 1.5. договора и статьей 251 Гражданского кодекса Российской Федерации признает право истца Бельской на долю в общей собственности на спорное помещение, против чего возражает ответчик и не возражают третьи лица - другие инвесторы и участники общей долевой собственности на спорное помещение, Бельская будет вправе обратиться в органы государственной регистрации с заявление о регистрации перехода права собственности на 5/19 доли с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на себя.

Ходатайство истца об уточнении предмета иска удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании истцом также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А33-9223/2007 до вступления в силу судебных актов арбитражного суда Красноярского края по делам: А33-3248/2008, №А33-12249/2008, а также принятия Высшим Арбитражным Судом РФ судебных актов по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» и индивидуального предпринимателя Бельской по делам: А33-799/2007-Ф02-1545/2008, А33-800/2007-Ф02-330/2008; А33-801/2007-Ф02-630/2008.

В обоснование заявленного ходатайства истец приводит следующие доводы:

- кроме дела № А33-9223/2007 арбитражным судом рассматриваются дела: № А33-800/2007 по иску инвестора Дубровской к застройщику – обществу с ограниченной ответственностью «Строиинвест» о признании права на 9/19 доли в вправе общей собственности на помещение нежилого назначения общей площадью 494,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Канск, ул.Московская, зд.70, первый этаж третья очередь здания, помещение №10 и обязании ответчика передать долю в праве инвестору; № А33-801/2007 по иску инвестора Находкиной к застройщику – обществу с ограниченной ответственностью «Строиинвест» о признании права на на 5/19 доли в вправе общей собственности на помещение нежилого назначения общей площадью 494,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Канск, ул.Московская, зд.70, первый этаж третья очередь здания, помещение №10 и обязании ответчика передать долю в праве инвестору; № А33-12249/2007 по иску инвестора Находкиной к застройщику – обществу с ограниченной ответственностью «Строиинвест» о признании недействительным отказа от исполнения инвестиционного договора на строительство спорного помещения. Решением иск удовлетворен. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда производство по делу приостановлено до вступление в силу судебного акта по делу №А33-3248/2008; № А33-3248/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строиинвест» к инвестору Находкиной о признании недействительным инвестиционного договора на строительство спорного помещения в связи с несогласованием его предмета. Решение по делу не принято; № А33-6908/2008 по иску инвестора Дубровской к застройщику – обществу с ограниченной ответственностью «Строиинвест» о признании недействительным инвестиционного договора (пункты 3.2.5. и 5.4.) в части несоответствующей правилам установленным законом. Решение по делу не принято;

- все вышеуказанные дела связаны с настоящим делом составом участников (инвесторы Бельская, Находкина и Дубровская, с одной стороны и застройщик – общество с ограниченной ответственностью «Строиинвест», с другой стороны) и предметом спора (нежилое помещение первого этажа третей очереди нежилого здания по адресу: г.Канск, ул.Московская, 70). Разрешение указанных дел арбитражным судом возможно только при единообразном толковании судом норма материального права. Объединение данных дел в одно стало невозможным, из-за отказа инвесторам в этом арбитражным судом;

- кроме того, в связи с выводами к которым пришел арбитражный суд по делам: № АЗЗ-799/2007-Ф02-1545/2008, № АЗЗ-800/2007-Ф02-330/2008; № АЗЗ-801/2007-Ф02-630/2008, заявлениями общества с ограниченной ответственностью «Строиинвест» и индивидуального предпринимателя Вельской в Высший Арбитражный суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов по вышеуказанным делам, как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, препятствующих принятию законных решений по другим делам, возможен пересмотр судебных актов по вышеуказанным делам, что может повлечь отмену судебного акта по настоящему делу, если суд его примет.

Судом установлено, что в производстве арбитражного суда находятся дела:

- № А33-800/2007 по иску инвестора Дубровской к застройщику – обществу с ограниченной ответственностью «Строиинвест» о признании права на 9/19 доли в вправе общей собственности на помещение нежилого назначения общей площадью 494,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Канск, ул.Московская, зд.70, первый этаж третья очередь здания, помещение №10 и обязании ответчика передать долю в праве инвестору;

- № А33-801/2007 по иску инвестора Находкиной к застройщику – обществу с ограниченной ответственностью «Строиинвест» о признании права на на 5/19 доли в вправе общей собственности на помещение нежилого назначения общей площадью 494,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Канск, ул.Московская, зд.70, первый этаж третья очередь здания, помещение №10 и обязании ответчика передать долю в праве инвестору;

- № А33-12249/2007 по иску инвестора Находкиной к застройщику – обществу с ограниченной ответственностью «Строиинвест» о признании недействительным отказа от исполнения инвестиционного договора на строительство спорного помещения;

- №АЗЗ-3248/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строиинвест» к инвестору Находкиной о признании недействительным инвестиционного договора на строительство спорного помещения в связи с несогласованием его предмета;

Выводы суда по указанным делам могут повлиять на результат рассмотрения данного иска.

Определением от 25 июня 2008 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов  Арбитражного суда Красноярского края по делам: № А33-800/2007; № А33-801/2007; № А33-12249/2007; №А33-3248/2008.

08 сентября 2009 года в Арбитражный суд Красноярского края  поступило заявление ООО «Стройинвест» о возобновлении производства по делу.

По делу №А33-800/2007 принято решение от 25.03.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2009 оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции  от 03.09.2009 решение  от 25.03.2009 Арбитражного суда Красноярского края  и  Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2009 оставлены без изменения.

По делу №А33-801/2007 принято решение 19.02.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2009 оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции  от 07.09.2009 решение  от 19.02.2009 Арбитражного суда Красноярского края  и  Постановление апелляционной инстанции от 22.05.2009 оставлены без изменения.

По делу №А33-3248/2008 принято решение от 17.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу №А33-12249/2007  принято решение от 02.04.2008, исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2008 отменено, по делу принят новый судебный акт. Постановлением кассационной инстанции  от 12.02.2009 Постановление апелляционной инстанции от 23.10.2008 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебные акты по делам № А33-800/2007;№ А33-801/2007; № А33-12249/2007; №А33-3248/2008 вступили в законную силу.  

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Арбитражный суд, пришел к выводу о необходимости возобновления производства по делу №А33-9223/2007.

Руководствуясь статьями 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.   Производство по делу №А33-9223/2007 возобновить.

2. Назначить судебное разбирательство на 06 ноября 2009 года в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 20.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 63 (факс: 221-02-40, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Капуста Алена Владимировна, тел. (391) 268-17-39.

Секретарь судебного заседания Целлермаер Мария Адольфовна, тел. (391) 268-17-76.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

5. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

Судья А.Л. Егоров