Решение по делу № 33-3554/2015 от 11.03.2015

Судья Мягкова Е.А. дело № 33-3554/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2015 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.,

судей Бабайцевой Е.А., Чекуновой О.В.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению О к Закрытому акционерному обществу Страховой компании «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и Финансы»

на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховой компании «Инвестиции и Финансы» (далее – ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», страховая компания), в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения – <.......>,50 рублей, неустойку – <.......> рублей, компенсацию морального вреда – <.......> рублей, расходы по оплате услуг оценщика – <.......> рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя – <.......> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя – <.......> рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<.......>» и автомобиля «<.......>» под управлением С Виновным в ДТП был признан водитель С, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы». В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив транспортное средство для осмотра и необходимые документы. Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал на основании того, что не были представлены извещение о ДТП и документы из ГИБДД. Однако он предоставил все документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. Не согласившись с отказом ответчика, он обратился в оценочное бюро ИП Ц для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету ИП Ц от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.......>» с учетом износа составила <.......>,50 рублей.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию истец О, его представитель М, представитель ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 ГК РФ).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст. 935 ГК РФ).

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «в» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был выполнить эту обязанность по установленной статьей 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Положения Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<.......>», принадлежащего О на праве собственности, и автомобиля марки «<.......>» под управлением С

Согласно постановлению Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2014 года уголовное дело в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в соответствии с подп. 5 п. 6 Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18 декабря 2013 года. Из данного постановления следует, что С действуя по неосторожности, небрежности, грубо нарушил требования п.11.4 Правил дорожного движения РФ, не применил своевременного торможения, пересек дорожную разметку, в результате чего выехал на полосу встречного движения и стал осуществлять обгон автомашины «<.......>», принадлежащей истцу, совершил с ней столкновение.

Гражданская правовая ответственность водителя С застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая для возмещения убытков истец направил заявление в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением им были представлены иные документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства О, составлен акт осмотра, истцу направлено сообщение о продлении рассмотрения заявления о страховом случае до предоставления извещения о ДТП и документов из ГИБДД.

До настоящего времени страховое возмещение О не выплачено.

Истец обратился в оценочное бюро ИП Ц для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету ИП Ц от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <.......>,50 рублей. Оснований не доверять отчету не имеется. За услуги оценщика истец уплатил <.......> рублей.

Учитывая, что имел место страховой случай, ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, установленных законом оснований, освобождающих его от обязанности произвести выплату, не имеется, суд правомерно взыскал с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу О страховое возмещение – <.......>,50 рубля, расходы истца на составление отчета – <.......> рублей, неустойку за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему – <.......> рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании компенсации морального вреда, установив факт нарушения прав О как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд обоснованно удовлетворил данное требование, взыскав со страховой компании компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования О не удовлетворил, суд пришел к правильному выводу о взыскания в пользу истца штрафа в сумме <.......>,75 рублей ((<.......> / 2).

Вопрос о взыскании со страховой компании расходов по оплате госпошлины, услуг представителя, по составлению доверенности разрешен судом верно, в соответствии с гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о том, что у общества для подготовки правовой позиции по делу было недостаточно времени с момента получения ДД.ММ.ГГГГ извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, а отчет ИП Ц является ненадлежащим доказательством, так как эксперт об уголовной ответственности не предупреждался и в суд не вызывался, судебной коллегией отклоняются.

ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», получив исковой материал и извещение о судебном заседании, для участия в деле представителя не направил, каких-либо заявлений об отложении слушания дела в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному разбирательству, о несогласии со стоимостью ремонта транспортного средства О, определенной в отчете независимого оценщика, и назначении судебной автотехнической экспертизы по определению ущерба имуществу истца не представляло.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену заочного решения, не установлено.

При таких данных заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска О является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и Финансы» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда

Е.А. Бабайцева