Решение по делу № 2-786/2012 от 02.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 64 города Уссурийска Приморского края Гавриленко И.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> края к  Тарнасюк Артуру Владимировичу о взыскании необоснованно  полученной пенсии в  сумме 1028 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> края обратилось в суд с иском к Тарнасюк А.В. о взыскании суммы необоснованно полученной пенсии по тем основаниям, что Тарнасюк А.В. <ДАТА2> обратился к истцу за назначением социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что обучается в дневное время в открытой (сменной) общеобразовательной школе <НОМЕР>, согласно справки из учебного заведения от  <ДАТА2>  <НОМЕР>.  Пенсия по случаю потери кормильца была ответчику назначена и выплачивалась. В мае 2012 года истцу из МОУ СОШ <НОМЕР>  поступила информация о том, что Тарнасюк А.В.,  в соответствии с приказом  <НОМЕР> от <ДАТА3>, выбыл из учебного заведения по семейным обстоятельствам на основании личного заявления.  В результате того, что ответчик своевременно не сообщил о факте отчисления, ему была необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с <ДАТА4> по 3<ДАТА4> в размере 1028,62 руб., о чем <ДАТА6> комиссией при Управлении составлен акт <НОМЕР>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика  излишне полученную пенсию в сумме 1028,62 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание  не явился. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой "истечение  срока хранения". Руководствуясь ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ч.2 ст.123  Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчики считаются извещенными надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд,  исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного заседания, ответчик Тарнасюк А.В. обратился к истцу за назначением социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что обучается в дневное время в открытой (сменной) общеобразовательной школе <НОМЕР>, согласно справки из учебного заведения от  <ДАТА2>  <НОМЕР>. Пенсия по случаю потери кормильца была ответчику назначена и выплачивалась. В мае 2012 года истцу из МОУ СОШ <НОМЕР>  поступила информация о том, что Тарнасюк А.В.,  в соответствии с приказом  <НОМЕР> от <ДАТА3>, выбыл из учебного заведения по семейным обстоятельствам на основании личного заявления.

При этом Тарнасюк А.В. в нарушение требований п. 4 ст. 23 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» своевременно не сообщил в  ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> края  о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в связи с чем,  ему необоснованно была выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с <ДАТА4> по 3<ДАТА4> в размере 1028,62 руб., что подтверждается актом об установлении переплаты, расчетом переплаты пенсии.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА7>  <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 25  настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб, а следовательно у суда есть все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы переплаты пенсии.

   На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная  истцом государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      Взыскать с Тарнасюк Артура Владимировича  в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> края сумму излишне полученной пенсии -  1028 руб.  62  коп., расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб. 00 коп., а всего 1428 руб. 62 коп.

          Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения мировому судье судебного участка № 63 города Уссурийска Приморского края. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Уссурийский районный суд Приморского края

Мировой судья                                  И.С. Гавриленко