Решение по делу № 2а-5793/2016 ~ М-4958/2016 от 01.07.2016

Дело № 2а-5793/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.

с участием административного истца Юхкам Т.В., представителя административного ответчика Клименковой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Подразделение Пультовой Охраны «СЕРЖ» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

ООО ППО «СЕРЖ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившегося не направлении в установленный законом срок ответа на свое обращение от 14 августа 2016 года.

Административный иск мотивирован тем, что 14 апреля 2016 года представитель ООО ППО «СЕРЖ» подало административному ответчику обращение о даче ответа на свое предыдущее обращение и о возврате исполнительного листа. В установленный законом месячный срок ответ на это обращение не был направлен административному истцу. В связи с чем просила признать бездействие незаконным и обязать административного ответчика возвратить истребуемый исполнительный документ.

В судебном заседании представитель административного истца Юхкам Т.В. доводы административного иска поддержала. Указала, что ответов по электронной почте она не получала, о содержании ответов узнала только в настоящем судебном заседании.

Представитель административного ответчика Клименкова О.А. административный иск не признала, указав, что исполнительный лист №, выданный 10 апреля 2014 года мировым судьей 5-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска о взыскании с Петракова В.В. задолженности в пользу ООО ППО «СЕРЖ» возвращен административному истцу 16 апреля 2014 года в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Реестр направления исполнительного документа за истечением срока хранения уничтожен. Ответ на обращение от 14 апреля 2016 года направлен административному истцу электронной почтой 2 мая 2016 года, то есть в установленный законом срок.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 14 апреля 2016 года представитель ООО ППО «СЕРЖ» передало в канцелярию ОСП по Ленинскому району города Новосибирска обращение о том, что судьба предъявленного к исполнению 10 апреля 2014 года исполнительного листа заявителю не известна, 15 апреля 2015 года было написано обращение с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, ответа на него также не было получено. В связи с чем представитель административного истца просил дать ответ на предыдущее обращение и вернуть исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

30 дней с момента регистрации обращения от 14 апреля 2016 года истекли 13 мая 2016 года.

По утверждению представителя административного ответчика, ответ дан 2 мая 2016 года посредством его направления по электронной почте.

В обоснование своего довода представитель административного ответчика представила распечатанный на листе бумаги текст, в котором указано, что Просветова А.А. направила ООО ППО «СЕРЖ» 2 мая 2016 года в 8 часов 57 минут ответ на обращение от 2 мая 2016 года.

Из содержания этого листа бумаги не следует, с какого конкретного программного источника распечатана данная информация. Уникальных признаков выведения информации с определенной базы данных этот листок не имеет. Указанный текст может быть набран на компьютере с помощью обычного текстового редактора. Одностороннее заверение его работником службы судебных приставов не свидетельствует о действительности отправки по электронной почте. Представитель административного истца факт получения сообщения по электронной почте отрицает. Скриншот (снимок экрана с изображением открытой программы электронной почты, достоверно свидетельствующий об отправке ответа по сети «Интернет», суду не представлен.

При таких обстоятельствах лист с текстом, датированный 2 мая 2016 года, и не признается судом надлежащим направлением ответа административному истцу.

Поскольку административный ответчик не доказал направления административному истцу ответа на его обращение в установленный законом срок, в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

Что касается требования о возложении на административного ответчика обязанности возвратить исполнительный лист, то такое требование может быть удовлетворено лишь при доказанности его фактического нахождения у административного ответчика на момент рассмотрения дела.

Доказательств этому не представлено, в связи с чем в данном части административный иск не подлежит удовлетворению.

Административный истец не лишен права обратиться за получением дубликата исполнительного листа в порядке статьи 430 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска в части не направления в установленный законом срок ответа на обращение ООО ППО «СЕРЖ» от 14 апреля 2016 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение суда вынесено в окончательной форме 10 августа 2016 года.

Судья (подпись)     Д.С. Васильев

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-5793/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.