Решение по делу № 33-222/2014 от 01.09.2014

Апелляционный суд города Севастополя

________________________________________

дело № Председательствующий в первой

категория 57 инстанции Завгородняя Л.Н.

докладчик в апелляционной

инстанции Андрейченко А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Севастополь 13 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного суда г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Андрейченко А.А.,

судей - Володиной Л.В., Алеевой Н.Г.,

при секретаре - Ивченко М.О.,

с участием:

представителя истца - ФИО6,

ответчика - ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» к ФИО2 о взыскании убытков

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец 12.05.2010г. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных нарушением Правил пользования электрической энергией для населения в сумме <данные изъяты> грн.

Требования мотивированы тем, что при проведении 02.07.2008г. проверки работниками Открытого акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (далее ОАО «ЭК «Севастопольэнерго», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», далее ПАО «ЭК «Севастопольэнерго»), установлено, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>Ж в г. Севастополе, допустил нарушение Правил пользования электрической энергией для населения путем самовольного подключения к электросети, о чем был составлен акт, на основании которого в соответствии с установленной законом Методикой составлен расчет убытков.

Заочным решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

04.02.2014г. ответчик ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре заочного решения.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2014 года заявление ФИО2 о пересмотре заочного решения от 15 июня 2011 года оставлено без удовлетворения.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность совершения им нарушения Правил пользования электрической энергией для населения. В частности, указывает, что самовольное подключение к электросети не осуществлял, поскольку принадлежащее ему на праве собственности помещение по <адрес>Ж на основании договора находилось в пользовании Севастопольского экономико-государственного института Таврического Национального Университета им. ФИО7 (далее СЭГИ ТНУ им. ФИО7), который являлся фактическим потребителем электроэнергии на основании договора с ОАО «ЭК «Севастопольэнерго».

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия выходит из того, что в соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены при рассмотрении настоящего дела.

    Из материалов дела следует, что <адрес> в г. Севастополе состоит из нескольких корпусов под различными литерами. Культурно-бытовые помещения площадью 23,10 кв.м. и 126,80 кв.м. первого этажа и 229,8 кв.м. второго этажа корпуса Ж по адресу: г.Севастополь, <адрес> согласно договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат на праве частной собственности ответчику.

    На основании договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ. указанные выше культурно-бытовые помещения переданы ответчиком в пользование    СЭГИ ТНУ им. ФИО7 сроком на 2 года для проведения спортивных мероприятий, обучающих семинаров, культурно-массовых мероприятий студентов указанного учебного заведения.

Представителем истца представлен договор на поставку электрической энергии, заключенный между ОАО «ЭК «Севастопольэнерго» (Поставщик) и СЭГИ ТНУ им. ФИО7 (Потребитель) ДД.ММ.ГГГГ., о продаже Поставщиком электрической энергии Потребителю для обеспечения потребностей электроустановок Потребителя присоединенной мощностью 35,0 кВт, и обязательстве Потребителя оплачивать Поставщику стоимость потребленной электрической энергии.

Согласно пояснениям обеих сторон аналогичный договор был заключен и до ДД.ММ.ГГГГ. Именно СЭГИ ТНУ им. ФИО7 в период действия указанного выше договора о сотрудничестве являлось потребителем электрической энергии по указанному адресу, в том числе в корпусе Ж, на основании договора с ОАО «ЭК «Севастопольэнерго».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. работниками ОАО «ЭК «Севастопольэнерго» в ходе проверки соблюдения Правил пользования электрической энергией установлено нарушение ответчиком ФИО2 пункта 5.1 Правил пользования электрической энергией для населения, выразившееся в бездоговорном пользовании электрической энергией в жилом помещении по адресу: <адрес> Ж.

    Указанный акт содержит схему пользования электрической энергией для жилого помещения и для помещения СЭГИ ТНУ им. ФИО7. При этом безучетного пользования электроэнергией не установлено (л.д. 3-4).

Согласно статье 26 Закона Украины "Об электроэнергетике" и пункту 3 Правил пользования электроэнергией для населения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Правил), действовавших на территории города Севастополя в редакции в момент возникновения спорных правоотношений, потребление электроэнергии возможно только на основании договора, заключенного с энергопоставщиком.

    В соответствии с п. 5 Правил (пункт 5.1 в Правилах, указанный в акте о нарушении, отсутствует) в случае расположения объектов потребителя по разным адресам потребитель должен заключить отдельный договор относительно каждого объекта. В многоквартирном доме энергопоставщик заключает договора с каждым нанимателем (собственником) квартиры.

Вместе с тем наличие в здании культурно-бытового назначения жилого помещения, его конкретное место расположение, а также использование его непосредственно собственником ФИО2 (проживание в нем) без заключения договора с энергопоставщиком, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК Украины не доказано.

Ответчик зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, <адрес>, фактически проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес> что подтверждается получением им по этому адресу судебной корреспонденции.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

    Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июня 2011 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 убытков ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/ А.А. Андрейченко

Судьи /подпись/ Л.В. Володина

/подпись/ Н.Г. Алеева

Копия верна:

Судья Апелляционного

Суда города Севастополя А.А. Андрейченко