Решение по делу № 33-11152/2011 от 07.10.2011

	Дело№ 33-1363/2012	Судья Крафт Г.В.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Ивановой М.П. судей Шалиевой И.П., Галимовой P.M. при секретаре Кочеткове К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 13 февраля 2012 года кассационную жалобу, поданную 28 декабря 2011 года Дунаевым С.А. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Котикова А.В. к Вязметинову А.А. о возмещении причиненного ущерба, по встречному исковому заявлению Вязметинова А.А., Вязметиновой Г.В., Вязметиновой А.А., Вязметиновой М.Я., Вязметинова А.В., Тараборских В.П. к Котикову А.В., Дунаеву С.А., администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, администрации Великопетровского сельского поселения, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Челябинской области, Управлению федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительным и подлежащим отмене постановления органа местного самоуправления, признании недействительным и подлежащим отмене договора аренды в отношении земельных участков, о признании недействительным и отмене государственной регистрации прав на земельные участки, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков. Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения ответчика (по встречному иску истца) Вязметинова А.А., его представителя Ермоленковой О.Г., по встречному иску истца Вязметиновой Г.В., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Котиков А.В. обратился в суд с иском к Вязметинову А.А. о возмещении материального ущерба в размере **** рублей, причиненного неправомерным выкашиванием ответчиком летом 2010 года травы на

---

	предоставленных истцу в аренду постановлениями администрации Карталинского муниципального района земельных участках с кадастровым номером ****, площадью 575285 кв.м, расположенном в 12500 м на северо-восток от ориентира п. **** **** района Челябинской области, и с кадастровым номером ****, площадью 564235 кв.м., расположенном в 14360 м. на северо-восток от ориентира п. **** **** района Челябинской области. Не признав исковые требования, Вязметинов А.А., а также Вязметинова Г.В., Вязметинова А.А., Вязметинова М.Я., Вязметинов А.В., Тараборских В.П. предъявили встречные исковые требования к Котикову А.В., Дунаеву С.А., администрации Карталинского муниципального района, администрации Великопетровского сельского поселения, ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области, Управлению федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, просили признать незаконным и отменить постановление Главы Карталинского муниципального района от 19 октября 2009 года № 1681 о предоставлении в аренду Котикову А.В. земельного участка с кадастровым номером ****; признать недействительным и отменить государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка; признать недействительным и отменить договор аренды этого земельного участка; заключенный администрацией района с Котиковым А.В.; признать недействительным и отменить зарегистрированное право собственности на земельные участки, имеющие кадастровые номера ****, ****, принадлежащие Котикову А.В.; признать недействительными и отменить записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Котикова А.В. на земельные участки, имеющие кадастровые номера ****, ****; признать недействительным и отменить государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****; признать недействительным и отменить зарегистрированное право собственности на земельные участки, имеющие кадастровые номера ****, ****, ****, принадлежащие Дунаеву С.А.; признать недействительными и отменить записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Дунаева С.А. на земельные участки, имеющие кадастровые номера ****, ****, ****; признать недействительным и отменить государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, принадлежащие Дунаеву С.А. (л.д. 116-120 т.4)
	2

---

	В обоснование встречного иска указали, что постановлением Главы Карталинской городской администрации от 09 февраля 1994 года истцам предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с местоположением в 12000 м. северо-западнее с. ****, площадью 223,1 га. В 1996 году указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Постановлением Главы Карталинской городской администрации от 06 мая 1990 года КХ **** был передан земельный участок площадью 227 га с местоположением с. ****, а его участникам по 22,7 га каждому. В 1993 году указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Однако, истцам при обращении в Росеестр было отказано во внесении в ГКН сведений о точном расположении границ указанных земельных участков, так как имеет место пересечение границ образуемых участков с границами уже зарегистрированных земельных участков, принадлежащих Котикову В.В. и Дунаеву С.А. В суде первой инстанции истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому требованию) Котиков А.В. при надлежащем извещении участия не принимал. В судебном заседании ответчик (истец по встречном иску) Вязметинов А.А., его представитель Ермоленкова О.Г. возражали против удовлетворения исковых требований Котикова А.В., настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, указали, что исковые требования о взыскании с него суммы ущерба в размере **** рублей не обоснованы, т.к. замер участка, на котором был произведен покос травы, не производился, размер ущерба не определен. В судебном заседании истец по встречному иску Вязметинова Г.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что она является наследником первой очереди после смерти Попова B.C., который являлся членом КФХ **** и ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 22,7 га. В судебное заседание истцы по встречному иску Вязметинова М.Я., Вязметинов А.В. не явились, представитель по доверенности Вязметиновой З.И., иск своих доверителей поддержала, дополнила, что Красноярцева А.Т. являлась членом КФХ ****, и ей принадлежала на праве собственности земельная доля 22,7 га, после ее смерти 30.07.2004 года, Вязметинова З.И. является наследником данной земельной доли. В судебное заседание истец по встречному иску Вязметинова А.А., Тараборских В.Л., не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
	3

---

	В судебном заседании ответчик по встречному иску Дунаев С.А. исковые требования не признал, ссылался на то, что на момент межевания земельных участков, переданных как Котикову А.В., так и Дунаеву С.А., сведений в ГКН о ранее учтенных земельных участках, принадлежащих КФХ **** или истцам, не имелось, они были внесены позднее. Кроме того, КФХ **** не существует, согласование при межевании земельных участков имело место путем дачи объявлений в СМИ газета ****. В судебном заседании представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области Жусупова Б.К. находила исковые требования истцов по встречному иску обоснованными, ссылаясь, что земельные участки с кадастровыми номерами № ****, **** поставлены на кадастровый учет до образования земельных участков, принадлежащих ответчикам Котикову и Дунаеву, и имеет место наложение земельных участков ответчиков на земельные участки истцов. Представители ответчиков по встречному иску Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Великопетровского сельского поселения, администрации Карталинского муниципального района, третьи лица Андронова З.М., Падеров Г.К., Шуринова А.Е., Спиридонова Н.Н., Бердюгин СВ., Стельмах Н.И., Тарасова М.Г., Волкова А.Д., представители МУП «Межевой центр», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района, ОГУ «Карталинское лесничество», ООО «Урал Гео» при надлежащем извещении участия в суде первой инстанции не принимали. Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Котикова А.В., встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме. В кассационной жалобе Дунаев С.А. просит решение суда отменить, указывает, что суд не принял во внимание, что при межевании земельных участков использовались территории кадастровых кварталов, на которых сведения о КХ **** отсутствовали, кроме того КХ **** было ликвидировано. Межевание спорных земельных участков проведено в соответствии с действующим законодательством. Земельные участки, принадлежащие истцам поставлены на кадастровый учет после образования земельных участков Котикова, а суд не истребовал материалы кадастровых дел из ФБУ «Кадастровая палата», чтобы проверить указанные обстоятельства. Полагает, что его лишили незаконно права собственности на земельные участки по тем основаниям, что собственники земельных долей КХ **** своевременно не зарегистрировали свои права, и не внесли сведения о своих участках в регистрирующие органы.
	4

---

	В суд кассационной инстанции явились Вязметинов А.А., Вязметинова Г.В., представитель ответчика Вязметинов А.А.- Ермоленкова О.Г. Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции надлежащим образом извещены, в связи, с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст.354 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая спор по существу и удовлетворяя встречные исковые требования Вязметинова А.А., Вязметиновой Г.В., Вязметиновой А.А., Вязметиновой М.Я., Вязметинова А.В., Тараборских В.П., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.27,39,40,45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что ответчиками Котиковым А.В. и Дунаевым С.А. не проведено согласование местоположения границ спорных земельных участков, в результате чего произошло наложение их земельных участков на ранее учтенные земельные участки, принадлежащие истцам, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов по встречному иску. Отказывая в удовлетворении исковых требований Котикова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом Котиковым А.В. не представлено достоверных доказательств, что ответчик Вязметинов А.А. произвел покос трав на земельном участке с кадастровым номером ****, принадлежащим Котикову А.В. на праве аренды, а также доказательств размера причиненного ущерба, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и соответствуют нормам материального права - ст.ст. 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.2, 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ № 78-ФЗ от 18.06.2001 года «О землеустройстве», ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулирующим спорные правоотношения. Как следует из материалов дела, постановлениями администрации Карталинского муниципального района Челябинской области от 19.10.2009 года за № 1681 и № 1682 Котикову А.В. предоставлены в аренду на 49 лет
	5

---

	земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ****, площадью 575285 кв.м, расположенный в 12500 м на северо-восток от ориентира п. **** Карталинского района Челябинской области, и ****, площадью 564235 кв.м, расположенный в 14360 м на северо-восток от ориентира п. **** Карталинского района Челябинской области. 19.10.2009 года заключены договоры аренды этих участков, зарегистрировано право аренды. Постановлением Главы Карталинской городской администрации № 217 от 06.05.1992 года бесплатно для ведения крестьянского хозяйства **** в собственность гражданам - Вязметинову А. А., Вязметинову А.Н., Вязметиновой Г.В., Попову B.C., Вязметиновой А.А., Вязметиновой М.Я., Вязметинову А.В., Красноярцевой А.Т., Осьмининой А.И., Пензиной Е.П. предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 227 га (по 22,7 га каждому), местоположение которого обозначено - с. ****. 01 марта 1993 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам крестьянскому хозяйству **** выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю, в 1993 году земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер **** (т.1 л.д. 57-61). Постановлением Главы Карталинской городской администрации № 66 от 09 февраля 1994 года этому же хозяйству на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 223 га, расположенный в 12000 м северо-западнее с. ****, 15 марта 1996 года выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера ****, 11 сентября 2009 года присвоен кадастровый номер ****. В данных кадастрового учета указанных участков отсутствуют сведения о координатах границ. По делу также установлено, что на праве собственности Стельмах Н.И., Волковой А.Д. принадлежали земельные доли площадью по 22,3 га каждой по адресу Челябинская область, **** район, участок находится примерно в 9 км по направлению на север от ориентира г. ****, расположенного за пределами участка, которые выделили земельный участок в натуре площадью 446000 кв.м. путем подачи объявления в газете ****, с местоположение: Челябинская область, ****, участок находится примерно в 10600 м по направлению на юго-запад от ориентира с. ****, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером ****. Указанный земельный участок был отчужден по договору купли-продажи от 20.01.2010г. Котикову А.В., право собственности которого зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области 05
	6

---

	марта 2010 года, номер регистрации № 74-74-08/009/2010-28( т.2 л.д. 79-96, 130).
	Также из материалов дела следует, что в собственности Спиридоновой Н.Н. имелась земельная доля площадью 22,3 га по адресу Челябинская область, **** район, участок находится примерно в 9 км по направлению на север от ориентира г. ****, расположенного за пределами участка, которая выделила земельный участок в натуре площадью 223000 кв.м. путем подачи объявления в газете ****, с местоположением:  Челябинская область, **** район, участок находится примерно в 11800 м по направлению на северо-запад от ориентира с. ****, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером ****. Указанный земельный участок был отчужден по договору купли-продажи от 26.05.2010г. Котикову А.В., право собственности которого зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области 26 мая 2010 года, номер регистрации № 74-74-08/023/2010-239 ( т.2 л.д. 19-36, 134). Как следует из материалов дела, на праве собственности Падерова Г.К. принадлежала земельная доля площадью 22,3 га по адресу Челябинская область, **** район, участок находится примерно в 9 км по направлению на север от ориентира г. ****, расположенного за пределами участка, который выделил земельный участок в натуре площадью 223000 кв.м. путем подачи объявления в газете ****, с местоположением: Челябинская область, **** район, участок находится примерно в 11500 м по направлению на северо-запад от ориентира с. ****, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером ****. Указанный земельный участок был отчужден по договору купли-продажи от 07.10.2010г. Дунаеву С.А., право собственности которого зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области 03 ноября 2010 года, номер регистрации № 74-74-08/051/2010-484( т.2 л.д. 61-78, 183, т.1 ст. 231). Судом также установлено, что на праве собственности Бердюгину СВ. принадлежала земельная доля площадью 44,6 га по адресу Челябинская область, **** район, участок находится примерно в 9 км по направлению на север от ориентира г. ****, расположенного за пределами участка, который выделил земельный участок в натуре площадью 446000 кв.м. путем подачи объявления в газете ****, с местоположением: Челябинская область, **** район, участок находится примерно в 10100 м по направлению на северо-запад от ориентира с. ****, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером ****. Указанный земельный участок был отчужден по договору купли-продажи от 13.01.2011г. Дунаеву С.А., право собственности которого зарегистрировано в Управлении Росреестра по
	7

---

	Челябинской области 08 февраля 2011 года, номер регистрации № **** (т.2 л.д. 97-123, т.1 ст. 226). Судом установлено, что на праве собственности Шуриновой А.В. принадлежала земельная доля площадью 22,3 га по адресу Челябинская область, **** район, участок находится примерно в 9 км по направлению на север от ориентира г. ****, расположенного за пределами участка, которая выделила земельный участок в натуре площадью 223000 кв.м. путем подачи объявления в газете ****, с местоположением: Челябинская область, **** район, участок находится примерно в 10500 м по направлению на северо-запад от ориентира с. ****, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером ****. Указанный земельный участок был отчужден по договору купли-продажи от 30.01.2011г. Дунаеву С.А., право собственности которого зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области 09 февраля 2011 года, номер регистрации № **** (т.2 л.д. 97-123, 190 т.1 ст. 232). 23 ноября 2010 года во внесении в государственный кадастр сведений о точном месте расположения земельных участков истцов отказано со ссылкой на пересечение границ образуемых участков с границами уже зарегистрированных участков №****, №****, №****, №****, №****. В ходе судебного разбирательства судом установлен факт наложения на земельный участок истцов с кадастровым номером **** земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, принадлежащие Котикову А.В. и Дунаеву С.А, а также факт наложения на земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий КФХ ****, земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащий на праве аренды Котикову А.В., что подтверждается картографическим материалом, выкопировкой с проекта землеустройства (перераспределения земель), схемами расположения земельных участков, пояснениями представителя ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области Жусуповой Б.К. ( т.1 л.д. 59, т. 2 л.д. 124-125, 30,71, 89,110, т.4 л.д. 162,172, 175-185,217). Согласно статье 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Аналогичная норма содержится в статье 235 ГК РФ.
	8

---

	Поскольку соответствующих оснований для прекращения права собственности истцов на земельный участок не было установлено, суд обоснованно признал, что оно оказалось нарушенным ответчиками Котиковым А.В. и Дунаевым С.А. При указанных обстоятельствах и требованиях закона, суд первой инстанции удовлетворил завяленные истцами по встречному иску исковые требования. Ссылка в кассационной жалобе Дунаева С.А. о том, что при межевании земельных участков в качестве основы для межевания использовались кадастровые паспорта территории кадастровых кварталов ****, 74:08:5701010, на которых сведения о КХ **** отсутствовали, вследствие чего определить местоположением таких земельных участков невозможно, не может повлечь отмену решения суда, поскольку, несмотря на отсутствие в Постановлениях Главы Карталинской городской администрации Челябинской области от 06 мая 1992 года № 217 и 09 февраля 1994 г. № 66 адреса (местоположения) предоставленных истцам в счёт выдела земельных долей земельного участка, сведения о конфигурации и местоположении спорных земельных участков были внесены в проект землеустройства (перераспределения земель) **** района, где отражены природные объекты - р. ****, что позволяет определить местоположение принадлежащего истцам на праве собственности земельных участков. При этом, координаты земельного участка истцов определены МУП «Межевой центр» на основании карты **** района 1989 года ( л.д.59,65 т.1). То обстоятельство, что КХ **** ликвидировано, не влияет на правильность выводов суда, поскольку в силу п.п. 1 и 2 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной (либо долевой при наличии соглашения) собственности, в том числе земельный участок. Пунктом 1 статьи 258 ГК РФ установлено, что при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством. Из материалов дела не видно, что по какому-либо из приведенных выше оснований право собственности членов КФХ на земельные участки прекращено. Факт исключения из реестра юридических лиц сведений о КФХ законом, в том числе Федеральным законом от 11 июня
	9

---

	2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в качестве основания прекращения у его членов права общей собственности на имущество хозяйства, включая земельный участок, не предусмотрен. Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что спорные земельные участки были выделены в счет земельных долей в точном соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что земельные доли ответчиков выделены в натуре из земель участка, не принадлежащего участникам долевой собственности. Поскольку выдел земельных участков с кадастровыми номерами ****; ****; ****; ****; **** затрагивает права и законные интересы истцов, суд правомерно удовлетворил заявленные им требования о признании недействительными государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета на указанные земельные участки как последствие незаконного выдела указанных участков, поэтому ссылки в жалобе на необоснованность о прекращения права собственности на спорные земельные участки ответчика Дунаева С.А., не состоятельны. Доводы кассационной жалобы Дунаева А.С. о том, что вначале произошло образование земельного участка с кадастровым номером **** и уже позднее внесены сведения в государственный кадастр о земельных участках № ****, ****, что подтверждают порядковые номера, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как направлены на переоценку доказательств, данной судом первой инстанции. Земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** внесены в государственный кадастр недвижимости соответственно 01.02.1993г. и 09.02.1994г., что следует и выписок Государственного кадастра недвижимости (л.д. 171, 171 т.4) Выделенные спорные земельные участки в счет земельных долей налагаются на земельные участки истцов, и поэтому ранее учтенный земельный участок истцов признается юридически действительным и учтенным в соответствии с законом ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено,
	10

---

	суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения. Однако, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда в части возложения обязанности на ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области внести сведения в Единый государственный кадастр объектов недвижимости о прекращении существования земельных участков с кадастровыми номерами: ****; ****; ****; ****; ****; ****, в качестве объектов государственного кадастрового учета, поскольку ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено не прекращение существования земельных участков, а снятие с учета объектов недвижимости. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:
	Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2011 года в части возложения обязанности на ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области внести сведения в Единый государственный кадастр объектов недвижимости о прекращении существования земельных участков с кадастровыми номерами: ****; ****; ****; ****; ****; ****, в качестве объектов государственного кадастрового учета, изменить, изложить в следующей редакции: Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: ****; ****; ****; ****; ****; ****. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Дунаева С.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
	11