Решение от 04.06.2015 по делу № 2-426/2015 от 06.05.2015

дело № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года                                                                         р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего           Гусельниковой М.А.

при секретаре                             Меркеловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова ФИО7 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периода работы в общий трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании за ним права на получение трудовой пенсии по старости (возрасту) с учетом его трудового стажа в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, преобразованной в дальнейшем в акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>»; о возложении обязанности включить период его работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, преобразованной в дальнейшем в акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>» в его общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости (возрасту) в соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом полного трудового стажа и произвести перерасчет назначенной ему ранее пенсии с учетом этого трудового стажа, начиная с момента назначения ему пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал на то, что он работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, затем в ДД.ММ.ГГГГ предприятие было реорганизовано на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>». Однако, в его трудовой книжке нет записи о реорганизации предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 60 лет и ему была назначена трудовая пенсия по старости (возрасту). По его подсчетам его общий трудовой стаж составляет более 40 лет. Для уточнения наличия у него права на назначение пенсии с учетом полного трудового стажа он обратился с письменным заявлением в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> об оценке своих пенсионных прав. В письме от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> указано, что период его трудовой деятельности в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не может быть засчитан в общий трудовой стаж, т.к. наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в печати при увольнении.

В судебном заседании Борисов В.В. уточнил исковые требования и просил включить в его общий трудовой стаж период работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, преобразованной в дальнейшем в акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>». Пояснил, что работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., организация была преобразована и меняла наименование. В его трудовой стаж засчитан период работы только до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Добренко С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что Борисов В.В. обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ., предоставил все необходимые документы, в том числе трудовую книжку, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ. он принят в <данные изъяты>. Запись сделана от руки. В записи об увольнении указано, что он уволен из ОАО «<данные изъяты>». В архивной справке было указано, что он значится работающим с ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ., дальше указано, что книги в архивный отдел не поступали. В его трудовой стаж засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по архивной справке, а с ДД.ММ.ГГГГ. период работы не засчитан, т.к. других документов не было.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 13 вышеуказанного Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ, Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 вышеуказанного Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из записей в трудовой книжке Борисова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят <данные изъяты> в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ. Запись об увольнении заверена печатью акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>».

Согласно пенсионному удостоверению Борисова В.В. № ему назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ..

Из сообщения Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в его общий трудовой стаж не засчитан период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.к. наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации в печати при увольнении. Архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают его работу только за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Из сообщения архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что предприятие <данные изъяты>» переименована в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа треста «<данные изъяты>». Документы по тресту «<данные изъяты>» в архивный отдел администрации <адрес> на хранение не поступали. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>», которое является правопреемником <данные изъяты>».

Решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено акционерное общество открытого типа <данные изъяты>. В решении указано, что Акционерное общество выступает правопреемником преобразованного государственного предприятия <данные изъяты>

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что по документам объединенного архивного фонда ликвидированных предприятий и организаций <адрес> по <данные изъяты>» «Книги по начислению заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Борисов ФИО8 значится работающим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан размер заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. предприятие именовалось Озерская <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с Борисовым В.В. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ПМК переименовывали не один раз. Борисов В.В. уволился в ДД.ММ.ГГГГ, а он - в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он является пенсионером и все периоды его работы зачтены в его трудовой стаж.

В трудовой книжке ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ. он принят на работу в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> реорганизована в Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>

Данными из пенсионного дела ФИО4 подтверждается, что период его работы в <данные изъяты>, реорганизованной впоследствии в АООТ «<данные изъяты>» засчитан в общий трудовой стаж и ему назначена пенсия по старости.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с Борисовым В.В. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Борисов В.В. уволился раньше него, он работал до ДД.ММ.ГГГГ года. Организация была переименована. В настоящее время он является пенсионером, период работы в <данные изъяты> засчитан в его общий трудовой стаж.

В трудовой книжке ФИО5 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он принят на работу в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> реорганизована в Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РФ, запись об увольнении заверена печатью Акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что Борисов В.В.в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., работал <данные изъяты> в <данные изъяты>, реорганизованной ДД.ММ.ГГГГ. в Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>» на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., однако запись об этом не внесена в его трудовую книжку. Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Акционерном обществе открытого типа «<данные изъяты>» подтверждается исследованными в судебном заседании, в том числе пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые работали в этот же период времени в указанной организации, им назначена трудовая пенсия по старости и указанный период работы включен в общий трудовой стаж.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение, создаст неравенство при реализации права на трудовую пенсию между Борисовым В.В. и другими работниками АООТ «<данные изъяты>», которым уже назначена пенсия, и, тем самым, нарушит предписания ч.1, 3 ст.19, ч.1 ст.39, ч.2, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░░░░░░