Решение по делу № 2-661/2017 ~ М-593/2017 от 23.08.2017

                                                                                                 Дело № 2-661/2017

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

      Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                18 сентября 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Мижитову Зоригто Бабасановичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

             Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит досрочно взыскать с ответчика Мижитова З.Б. сумму задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № 4276011813974579 в размере 50 170,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705,12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления Мижитова З.Б. от 07.10.2014г., поданного в ОАО «Сбербанк России», между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты Visa Credit Momentum № 4276011813974579 (Договор) с лимитом задолженности в размере 45 000 руб. под 18,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении Мижитова З.Б. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, Мижитов З.Б. обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 24.07.2017г. задолженность составила 50 170,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 42 119,61 руб., просроченные проценты – 5 099,75 руб., неустойка – 2 951,34 руб.

         В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик Мижитов З.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещался о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения по месту жительства. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

          Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

          В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

          Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.10.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Мижитовым З.Б. был заключен договор кредитной карты Visa Credit Momentum № 4276011813974579 путем акцептирования банком оферты, содержащейся в заявлении Мижитова З.Б. Согласно данному договору, истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 45 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 18,90 % годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

На момент подачи иска в суд Мижитовым З.Б. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по договору, в связи с чем, Банк предъявляет требование о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

С Условиями использования международных карт Сбербанка России, находящимися в свободном доступе для всех граждан, в которых отражены все существенные условия договора, ответчик Мижитов З.Б. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредитной карты.

04.08.2015г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» было реорганизовано путем преобразования в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 24.07.2017г. образовалась задолженность в заявленном размере.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно. Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, требование о взыскании полной суммы задолженности по кредитной карте, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в сумме 50 170,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 42 119,61 руб., просроченные проценты – 5 099,75 руб., неустойка – 2 951,34 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 705,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Мижитову Зоригто Бабасановичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Мижитова Зоригто Бабасановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 50 170,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705,12 рублей, всего 51 875,82 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                    Хаптахаева Л.А.