Решение по делу № 2-808/2018 ~ М-647/2018 от 24.04.2018

Гражданское дело № 2-808/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Ермаковское 17 августа 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгополовой Надежды Викторовны к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Новополтавский детский сад» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Долгополова Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности повара. Считает, что оплата по окладу должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за работу в особых климатических условиях. Истец, ссылаясь на то, что работодателем указанные правила при начислении заработной платы не соблюдаются, что нарушает трудовые права, просит взыскать недоначисленную заработную плату за 2017 год в сумме 19776 рублей, а также пересчитать отпускные за 2017 год.

Истец Долгополова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика МБДОУ «Новополтавский детский сад», а также представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», администрации Ермаковского района, Управления образования администрации Ермаковского района в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и вынести заочное решение.

Из представленного МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» отзыва следует, что она возражает против заявленных требований, указывает, что нарушений законодательства со стороны работодателя по выплате заработной платы не имеется. Заработная плата конкретного работника установлена в трудовом договоре в соответствии с действующими требованиями трудового законодательства и начисляется с учетом районного коэффициента, надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями и иными выплатами компенсационного и стимулирующего характера. Работникам образовательных учреждений Ермаковского района оплата труда устанавливается в соответствии с нормативными правовыми актами органами местного самоуправления, регламентирующими систему оплаты труда. Ежемесячно работникам образовательных учреждений, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установлена региональная выплата, в соответствии с Законом Красноярского края от 29.10.2009г. № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» (в редакции от 08.10.2014г. № 7-2648). В Ермаковском районе размер заработной платы для расчета региональной выплаты утвержден постановлением администрации Ермаковского района от 20.03.2017г. №152-п с 1 января 2017 года в размере 10592 рубля, от 06.06.2018 года № 289-п «Выплаты стимулирующего характера» с 01 января 2018 года в размере 11016 рублей, решением Ермаковского районного Совета депутатов от 29.05.2018 года № 26-131р с 01 мая 2018 года в размере 11163 рубля. При этом размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст.ст. 2, 7, 22, 130, 132, 146 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда; основные государственные гарантии по оплате труда работника; повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В судебном заседании установлено, что Долгополова Н.В. в спорные периоды состояла в трудовых отношениях с ответчиком МБДОУ «Новополтавский детский сад» в должности повара с нагрузкой 1 ставка. Согласно трудовому договору от 11 января 2015 года истцу установлена 36 часовая рабочая неделя.

В соответствии с расчетными листками, а также расчетом предоставленным МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» заработная плата Долгополовой Н.В. за полные отработанные рабочие дни в месяце состоит из оклада 2857 рублей, районного коэффициента, северной надбавки (надбавка за особые климатические условия), доплаты до минимальной заработной платы, иных доплат и составляет - 10592 рубля.

Из представленных расчетных листков, а также представленного МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» расчета усматривается, что с января по май 2017 года истцу была начислена заработная плата в размере 10592 рубля в месяц, в июне 12510,72 рублей (отпуск), в июле 8070,10 рублей, с августа по декабрь 2017 года – 10592 рубля в месяц.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из требований ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к убеждению, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.07.2016г. - 7500 рублей, с 01.07.2017г. -7800 рублей). При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016г. - 7500 рублей, с 01 июля 2017г. -7800 рублей.

Согласно ст. ст. 2 и 3 указанного Закона, минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств. Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда.

Постановлением Конституционного Суда от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

После провозглашения названного Постановления Конституционный Суд РФ высказался по вопросу разрешения судами дел по требованиям об исчислении заработной платы в размере МРОТ без учета районного коэффициента и процентных надбавок (Определение от 27.02.2018 N 252-О-Р).

В Определении, в частности, указано: Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края», установлен коэффициент в размере – 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30% надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере -1,30, применяется и на территории Ермаковского района.

Из представленных бухгалтерских документов видно, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и надбавка за особые климатические условия (до 01.07.2017 года 7500х1,3х1,3 = 12000 рублей, после 01.07.2017 года 7800х1,3х1,3 = 12480 рублей).

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы за оспариваемые периоды.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истца в следующих размерах в соответствии со следующим расчетом:

- за январь 2017 года в сумме 1408 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 136 рабочих часов месяца х 136 отработанных в месяце часов – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за февраль 2017 года в сумме 1408 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 143 рабочих часов месяца х 143 отработанных в месяце часов – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за март 2017 года в сумме 1408 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 175 рабочих часов месяца х 175 отработанных в месяце часов – 10592 рублей начисленной заработной платы);

- за апрель 2017 года в сумме 1408 рубля (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 160 рабочих часов месяца х 160 отработанных в месяце часов – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за май 2017 года в сумме 1408 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 160 рабочих часов месяца х 160 отработанных в месяце часов – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- в июне 2017 года отработанных часов не имела (отпуск);

- за июль 2017 года в сумме 1438,47 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 168 рабочих часов месяца х 128 отработанных в месяце часов – 8070,1 рублей начисленной заработной платы);

- за август 2017 года в сумме 1888 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 184 рабочих часов месяца х 184 отработанных в месяце часов – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за сентябрь 2017 года в сумме 1888 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 168 рабочих часов месяца х 168 отработанных в месяце часов – 10592 рубля начисленной заработной платы;

- за октябрь 2017 года в сумме 1888 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 176 рабочих часов месяца х 176 отработанных в месяце часов – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за ноябрь 2017 года в сумме 1888 (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 167 рабочих часов месяца х 167 отработанных в месяце часов – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за декабрь 2017 года в сумме 1888 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 168 рабочих часов месяца х 168 отработанных в месяце часов – 10592 рубля начисленной заработной платы);

Итого: 17918 рублей 47 копеек.

Требования истца о перерасчете отпускных за 2017 год не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела точная сумма доначисления заработной платы не установлена.

Расчет, представленный истцом в исковом заявлении суд не принимает во внимание, поскольку он является не верным.

Оценивая доводы представителя третьего лица, о том, что заработная плата работника начисляется и выплачивается в соответствии с действующим законодательством, причем в размере более установленного МРОТа, суд отвергает их, как не соответствующие действующему законодательству.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 716 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долгополовой Надежды Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Новополтавский детский сад» в пользу Долгополовой Надежды Викторовны задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно в сумме 17918 рублей 47 копеек.

Взыскать с МБДОУ «Новополтавский детский сад» 716 рублей 74 копейки государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шабловский А.О.

Резолютивная часть Решения объявлена 17 августа 2018 года.

Мотивированное Решение составлено 22 августа 2018 года.