Решение по делу № 2-198/2016 (2-3093/2015;) от 01.12.2015

Дело № .....

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Петренко А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дмитровой Т. В. к Николаеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                     установил:

Дмитрова Т.В. обратился в суд с иском к Николаеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ № ..... выданному «Воронежской дистанцией пути» структурного подразделения ОАО «РЖД», истец вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как на момент вселения являлась гражданской супругой ответчика Николаева А.В. Кроме того, в жилое помещение также вселилась её дочь от первого брака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ В конце ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № ..... (свидетельство о расторжении брака ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ). Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывез из помещения, принадлежащие ему вещи, и уехал в неизвестное место. До настоящего времени ответчик в спорной квартире не появлялся, при этом препятствий в проживании ответчику по месту постоянной регистрации истец не чинила. При таких обстоятельствах считает, что ответчик в добровольном порядке прекратил пользование жилым помещением, что за собой влечет снятие с регистрационного учета. Вместе с тем, ответчик, продолжая формально состоять на регистрационном учете, нарушает её права. Так как, истец несет дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, а также истец лишена права заключить договор социального найма в отношении жилого помещения. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой № ....., расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Дмитрова Т.В. в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, полностью их поддержала, пояснила, что ответчик, добровольно в 2011 году выехал из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, обязанности по содержанию спорного жилья, уплате коммунальных платежей не исполняет. Никаких препятствий со стороны истца и членов семьи в пользовании данной жилой площадью ответчику не чинилось, а потому считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом из него и расторжении в отношении себя договора социального найма со снятием с регистрационного учета. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Представитель истца в силу п. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО3 полностью поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д.22), однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения» (л.д.45,47 ). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Николаев А.В. за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком Николаевым А.В. суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Николаева А.В. в порядке заочного производства.

Лица, участвующие в деле не возражают против рассмотрения дела в порядке искового производства.

Представитель отдела УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе город Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа ФИО1, полагавшей об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью указанной нормы Закона предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено и никем не оспорено, что согласно разрешению на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ........., истец вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как гражданская супруга ответчика Николаева А.В. (л.д.9, 32).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с Николаевым А.В., изменив фамилию на ........., что подтверждается свидетельством о заключении брака ......... № ..... (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец расторгла брак с Николаевым А. В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7).ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО4, изменив фамилию на ........., что подтверждается свидетельством о заключении брака ......... № ..... (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги в квартире № ..... дома <адрес> зарегистрированы: ФИО5 – ответчик, Дмитрова Т.В. - истец, ФИО2 дочь истца от первого брака, ФИО6 – сын истца от третьего брака (л.д.19).

Из указанной выписки усматривается, что ФИО5 является нанимателем спорной квартиры.

Данный факт подтверждается поквартирной карточкой спорного помещения (л.д.31).

Согласно сообщению ......... от ДД.ММ.ГГГГ квартира № ..... по адресу: <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты) (л.д.34).

Данный факт подтверждается справкой филиала ......... (л.д.33), выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Судом установлено, что зарегистрированное право на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует (л.д.38).

Судом установлено, что оплату за электроэнергию оплачивает истец (л.д.56-68).

В силу ст. 83 Жилищного РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Из анализа ст. 83 Жилищного кодекса РФ следует, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке.

Таким образом, договор соцнайма на спорное жилое помещение наймодателем в судебном порядке между сторонами не расторгнут.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении «О практике применения судами жилищного законодательства от 3 апреля 1987 года № 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года № 14) разъяснил (п. 9), что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими могут быть документ о выписке жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении жильём по новому месту работы и др.

Так, согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Также говорится о том, что при рассмотрении в суде споров о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует, носит ли его выезд вынужденный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2011 года, выехал из квартиры, в связи с прекращением семейных отношений, забрав все свои вещи. После ухода в спорную квартиру не возвращался, желания проживать в ней не высказывал, коммунальные платежи не оплачивал. В данный момент место жительства ответчика не известно. Членом семьи истца он не является. Никаких препятствий в проживании ответчику по месту постоянной регистрации истец не чинила.

Указанные объяснения истца были подтверждены показаниями свидетеля ФИО7, являющейся соседкой сторон, проживающей в спорном доме и не заинтересованным в исходе дела лицом, из которых следует, что ответчик не проживает в квартире с 2011 года, добровольно выехал из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением в ОП № 1 УМВД России по городу Воронежу о принятии мер к розыску своего бывшего супруга Николаева А.В.

Постановлением ......... от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку Дмитрова Т.В. с Николаевым А.В. в родственной связи не состоит (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с заявлением в ......... о принятии мер к розыску своего бывшего супруга Николаева А.В. (л.д.53-55).

До настоящего времени ответа не получено.

Согласно сообщению ......... от ДД.ММ.ГГГГ не имеется записи акта о смерти по городу Воронежу в отношении Николаева А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно сообщению ИЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д.51).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорного помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Факт их регистрации в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, ответчик в указанном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, бремя расходов по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг не несет, выехал из спорной квартиры добровольно, забрав личные вещи, отказавшись от права пользования данным жилым помещением, членом семьи истца не является.

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, того, что он имеет право пользования жилым помещением в спорной квартире, а судом таких доказательств не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании Николаева А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, потому исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать Николаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением квартирой № ..... <адрес>.

Решение суда в этой части является основанием для снятия Отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе города Воронеж Николаева А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Скулкова