Решение по делу № 2-324/2012 от 18.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-324/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 18 апреля 2012 года

Мировой судья Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

при секретаре Булавиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Русяеву Ю.П.1, Русяевой К.Ю.2, Русяевой Т.Н.3 о возмещении материального ущерба и  судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Русяеву Ю.П.1, Русяевой К.Ю.2, Русяевой Т.Н.3 о возмещении материального ущерба  в сумме 13424руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 536,90 руб.

В обоснование иска указано, что  20.09.2010 года между истцом и <ФИО4>  был заключен договор  добровольного страхования имущества. Объектом страхования является квартира, внутренняя отделка и другое имущество. 05.06.2011 года произошло затопление  квартиры застрахованного лица, виновниками залива явились ответчики. Сумма причиненного ущерба составила 13424руб. и была выплачена <ФИО4> страховой компанией. В результате произведенного страхового возмещения истец понес убытки, которые просит взыскать с ответчиков.

В качестве третьего лица по делу было привлечено ООО «УК УРЭК», о чем вынесено отдельное определение.

   Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное  заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

  Ответчики Русяева К.Ю.2, Русяева Т.Н.3, третье лицо извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

  Ответчик Русяев Ю.П.1 признал исковые требования в полном объеме.

  С учетом мнения явившегося ответчика, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав Русяева Ю.П.1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вина причинителя вреда в деликтном правоотношении предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу г.<...>, <ФИО6> - собственником <НОМЕР>, вышеуказанного дома.

Из материалов дела следует, что 05.06.2011 года произошел залив квартиры <ФИО6> в результате халатности жильцов, проживающих в квартире <НОМЕР>.  Указанное обстоятельство подтверждается актом, составленным должностным лицом управляющей организации (л.д.13), из которого следует, что в <...> на потолке в прихожей имеется отслоение обоев по всей длине, общая площадь залива составляет 0,6кв.м., в комнате 2 - на стене зафиксированы влажные следы заливания площадью 1,2кв.м.

Согласно статьям 67, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;  члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчик Русяев Ю.П.1 в судебном заседании пояснил, что причиной залива явилось открытие окна в стиральной машине, установленной в <...>.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры <ФИО4>, подлежит возмещению за счет ответчиков, которые не исполнили обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего им жилого помещения.

Согласно расчета эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс» рыночная стоимость затрат на возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры <НОМЕР> составляет 13424 руб.

Расчет основывается на объективных данных осмотра помещения, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд считает его допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного в результате затопления ущерба.

Судом установлено, что между истцом и <ФИО4> 20.09.2010 года заключен договор добровольного страхования квартиры, внутренней отделки и другого имущества, о чем выдан полис 3070 <НОМЕР> сроком действия с 29.09.2010 года по 28.09.2011 года. Объектом договора выступает <...>, расположенная по адресу <...> по <...>.

На основании страхового акта <НОМЕР> от 02.09.2011 года истец произвел <ФИО4> выплату страхового возмещения в сумме 13424руб., что подтверждается платежным поручением №130 от 15.09.2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как было установлено, ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате халатности, допущенной ответчиками, следовательно, они являются лицами ответственным за понесенные убытки.

С учетом изложенного, к истцу перешло право требования с ответчиков,  возмещения выплаченной суммы в размере 13424руб.

Согласно сведений  ОАСР УФМС России по Республике Коми  Русяева К.Ю.2 была снята с регистрационного учета по адресу: г. Сыктывкар, <...> <...> и зарегистрирована по другому месту жительства с 14.04.2010 года, что не оспаривается ответчиком Русяевым Ю.П.1 Следовательно, Русяева К.Ю.2 на день залива квартиры <ФИО4> (05.06.2011г.) в квартире ответчиков не проживала и не может нести ответственность за причиненный ущерб.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков Русяева Ю.П.1, Русяевой Т.Н.3 следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере 13424руб.,  в иске к Русяевой К.Ю.2 - отказать.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина  в размере 536,96руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с Русяева Ю.П.1, Русяевой Т.Н.3 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 13424руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 536,96руб., а всего 13960,96руб.

В иске ООО «Росгосстрах» к Русяевой К.Ю.2 - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца  со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.

Мировой судья                                                                                                      С.А.Кристелева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 апреля 2012 года.