Решение по делу № 33-7759/2012 от 28.08.2012

Судья Медведев И.Г. № 33-7759/2012 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2012 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н,

Судей: Ерофеева А.И., Жихарева Ю.А.,

при секретаре Асеевой П.В.,

заслушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Цехановича А.В. об оспаривании решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по частной жалобе Цехановича А.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 июля 2012 года, которым заявление Цехановича А.В. оставлено без рассмотрения.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цеханович А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования мотивировал тем, что решением от 05 марта 2012 года налоговый орган привлек его к налоговой ответственности в виде штрафа 3 000 рублей, предусмотренной ст. 128 НК РФ, за отказ от дачи показаний в качестве свидетеля. Считает данное решение налогового органа незаконным, поскольку отказ Цехановича А.В. от дачи показаний предусмотрен ст.51 Конституции РФ, предоставляющей ему право отказаться свидетельствовать против себя.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Цеханович А.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, определение суда, выслушав представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска – Проводко О.В., Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции. Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В силу ч.5 ст. 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 05.03.2012г. Цеханович А.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ (неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний). В вышестоящий налоговый орган заявитель с жалобой на указанное решение не обращался.Оставляя заявление Цехановича А.В. без рассмотрения, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о не соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку как правильно указал суд, введение обязательной досудебной процедуры обжалования решений налогового органа в административном порядке, предусмотренной п.5 ст. 101.2 НК РФ распространяется не только на решения налогового органа, вынесенные по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, но и по результатам иных мероприятий налогового контроля.При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает определение суда об оставлении без рассмотрения заявления Цехановича А.В. по изложенным в определении основаниям законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм налогового законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Цехановича А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: