Решение по делу № 11-273/2016 от 10.03.2016

Дело № 11-г-273/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Росгосстрах» предоставил апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Росгосстрах» подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судом апелляционной инстанции Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ, восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы суд исходил из того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесена резолютивная часть решения, копия которой была направлена ООО «Росгосстрах» и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (л.д.41). Таким образом, до истечения срока обжалования - до ДД.ММ.ГГГГ оставалось 16 дней, для подачи апелляционной жалобы, однако в этот срок апелляционная жалоба получена не была. Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки (по делу - в течение 16 дней, суду ответчиком не представлено). Кроме того, апелляционная жалоба подана лишь по истечении 16 дней со дня истечения срока для обжалования.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ООО «Росгосстрах» не присутствовал в судебном заседании (л.д. 36-37).

Копия резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом по почте (л.д. 39) и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 41). Иных достоверных доказательств получения ответчиком решения суда в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене. Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции восстанавливает ООО «Росгосстрах» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Росгосстрах» срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Дело направить мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: М.В.Ефремова