Решение по делу № 33-445/2017 от 09.02.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Андреева С.В.,

судей Ивановой О.А., Лукоянова А.Н.,

при секретаре Добряковой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 ноября 2016 года, которым исковые требования ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к Козлову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены частично. С Козлова А.В. в пользу ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» взыскано в возмещение ущерба 43 761 рубль 37 коп., расходы по оплате госпошлины 1 512 рублей 84 коп., всего взыскано 45 274 (сорок пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 21 копейка.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Козлова А.В. и его представителя Ополонской И.Г., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 294 600 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 6146 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 544089 и цистерна (прицеп к грузовому автомобилю) гос. номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ИП ФИО6), и автомобиля Скания, гос.номер №, которым управлял Козлов А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ, а именно наезд на стоящее ТС водителем автомобиля Скания. В результате ДТП автомобилю МАЗ 544089 и цистерна (прицеп к грузовому автомобилю) гос. номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль МАЗ 544089 и цистерна (прицеп к грузовому автомобилю) гос. номер № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор №), их обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 488 600 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ», указанная страхования компания покрывает сумма требования в размере лимита страховщика 120 000 руб. Учитывая, что филиал ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ переходит право требования на возмещение ущерба к Козлову А.В. в пределах выплаченного страхового возмещения. Предъявляемая сумма оплаты в порядке суброгации составляет 294 600 руб. (414600 руб. (выплаченная сумма с учетом износа) - 120 000 руб. (ОСАГО)). Таким образом, у Козлова А.В. возникла обязанность перед ООО «Росгосстрах» по возмещению убытков, вследствие выплаты страхового возмещения в размере 294 600 руб.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц 31 декабря 2015 года завершена реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В качестве третьих лиц в рассмотрении дела участвовали СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ», Волков А.С.

По делу судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Козлов А.В., действуя через своего представителя Ополонскую И.Г., просит решение суда отменить и отказать истцу во взыскании с него денежных средств в сумме 43 761,37 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 512,84 руб. Считая решение суда незаконным и необоснованным по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, указывает, что водитель автомобиля МАЗ 544089 Волков А.С. в нарушение п. 7.2, 1.3 ПДД РФ своим бездействием, выразившимся в непринятии достаточных мер для обеспечения безопасности для движения, в отсутствии знака аварийной остановки и контроля за наличием этого знака, и иной информации о препятствии для других водителей, что повлекло отсутствие знака аварийной остановки, создал опасность для движения, вследствие чего он (Козлов А.В.) совершил наезд на стоящий автомобиль МАЗ 544089. Также не согласен с выводами суда о том, что повреждение автомобиля МАЗ произошло в результате его виновных действий и установлена причинно-следственная связь с событием ДТП, в связи с тем, что он не убедился в безопасности совершаемого им маневра обгона, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля. Указывает, что он не совершал обгон, а осуществлял перестроение на другую полосу движения. Нигде в Правилах дорожного движения Российской Федерации не оговаривается условие выставления знака аварийной остановки в зависимости от времени суток и условий видимости. Установка знака аварийной остановки должна производиться незамедлительно после остановки транспортного средства в случаях, указанных в ПДД. Знак следует устанавливать со стороны приближающихся транспортных средств на расстоянии не менее указанного в ПДД. В целях обеспечения безопасности дорожного движения рекомендуется по возможности устанавливать знаки на большем расстоянии, чем указано в ПДД, например, при так называемых «слепых поворотах», когда водитель не видит проезжую часть, расположенную за поворотом. В этих случаях рекомендуется устанавливать знак перед таким поворотом. Указывает, что он двигался за лесовозом, из-за которого был ограничен обзор дороги впереди, а справа от автомобиля была лесополоса. Из-за этого он не мог заблаговременно видеть стоящее на проезжей части на дополнительной полосе на подъеме транспортное средство, предупреждающий об опасности знак аварийной остановки отсутствовал. Как видно из схемы ДТП, дополнительная полоса на подъеме после лесополосы уходит вправо. Поэтому он не мог знать о том, что на правой полосе движения стоит препятствие в виде другого транспортного средства. То обстоятельство, что была хорошая видимость и было светлое время суток не исключает того факта, что автомобиль МАЗ не мог быть своевременно замечен им, если учитывать указанную сложившуюся обстановку на дороге. Считает, что в действиях водителя Волкова А.С. имела место грубая неосторожность.

В заседании суда апелляционной инстанции Козлов А.В. и его представитель Ополонская И.Г. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела, поскольку о дне слушания дела они извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст. 15 и 1064 ГК РФ лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 12 мая 2015 года на автодороге Москва-Архангельск 398км+65м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Скания», рег.номер № под управлением водителя Козлова А.В. и стоящего автомобиля МАЗ 544089 (с прицепом), рег. номер №, водитель Волков А.С.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2015г. следует, что 12 мая 2015г. около 17 часов 40 минут Козлов А.В., управляя автомобилем «Скания» рег.номер №, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на транспортное средство МАЗ 544089 (с прицепом), рег. номер №, стоящее на 398км+65м а/д Москва-Архангельск.

Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2015 г., схемой ДТП, определением от 12.05.2015 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Козлова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ».

Транспортное средство МАЗ 544089 (с прицепом), рег. номер №, принадлежащее ИП ФИО6, по договору добровольного страхования транспортных средств № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в ООО «Росгосстрах».

Автомобиль МАЗ 544089 (с прицепом), рег. номер № 21.05.2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» № ░░ 14.06.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 488 600 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░ 414 600 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░» 02 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 488 600 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 965 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 ░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.10.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 100 %, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 761, 37 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 163 761,37 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 120 000 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.05.2015 ░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: