Решение от 22.06.2015 по делу № 2-559/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-559/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года                     гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симонян И.С.,

при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- представителя истца Устиновой Т.Е., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26),

- ответчика Рушакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Снежинский» к Рушакову В.А., Рушаковой О.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Банк «Снежинский» (далее по тексту - ОАО Банк «Снежинский») обратилось в суд с иском к Рушакову В.А. и Рушаковой О.С. о солидарном взыскании с последних задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, по которому ОАО Банк «Снежинский» предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские цели на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Ответчики свои обязательства по кредитному договору, уплате процентов не исполнили. Поскольку в срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была, ОАО Банк «Снежинский» просит взыскать в солидарном порядке с Рушакова В.А., Рушаковой О.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты>. – сумма непогашенного кредита;

<данные изъяты>. – сумма начисленных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>. - сумма процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в равных долях <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

В судебном заседании представитель Устинова Т.Е., выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования Банка признал, согласен на взыскание следующих сумм: <данные изъяты>. - сумма непогашенного кредита, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма процентов по просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37).

Ответчик Рушакова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом путем вручения повестки для передачи через супруга (члена семьи) Рушакова В.А. (л.д. 35).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рушаковой О.С. надлежащим образом извещенной о дате слушания дела (л.д. 35), исходя из следующего.

В силу положений ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, повестка в адрес ответчика Рушаковой О.С. о времени и месте проведения судебного заседания получена её супругом (л.д. 35), что в соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о дате рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ОАО Банк «Снежинский» предоставил солидарным заемщикам Рушакову В.А., Рушаковой О.С. кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские цели на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты> годовых. С условиями договора, а также расчетом полной стоимости кредита ответчики были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями (л.д. 6-9).

Согласно условиям договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа по основному долгу составляет <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении кредита (л.д. 17).

Указанные обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращен кредит и не уплачены проценты за его пользование. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом сумм задолженности и не оспаривается ответчиком (л.д. 36).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.3 кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать с заемщика кредит, причитающиеся проценты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата ежемесячного платежа по основному долгу согласно графику (л.д. 7).

Согласно п. 3.1.3 Кредитного договора ответчикам были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочной оплате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежей (л.д.18,20, 23), которые ответчиками были оставлены без внимания.

В материалы гражданского дела представлен расчет задолженности (л.д. 36), согласно которому задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет <данные изъяты>., сумма начисленных процентов по ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., сумма процентов по просроченной задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, исследован, принимается судом.

Согласно положениям ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

Как было указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчики Рушаков В.А. и Рушакова О.С. выступили в качестве солидарных заемщиков, в связи с чем, истец вправе требовать солидарного взыскания суммы долга с указанных ответчиков.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчиков Рушакова В.А. и Рушаковой О.С. подлежит взысканию:

- <данные изъяты>. – сумма непогашенного кредита;

- <данные изъяты>. – сумма начисленных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - сумма процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с Рушакова В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с Рушаковой О.С. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░»:

- <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░