Решение по делу № 2-1386/2015 ~ М-869/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1386/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита по кредитной карте с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. сроком действия карты до августа ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 банку была дана расписка в получении банковской карты № №. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи производил нерегулярно и не в полном объеме, требование о возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

     Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита по кредитной карте с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. сроком действия карты до августа ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 банку была дана расписка в получении банковской карты № №

     Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику.

    Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, требование о возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения. На момент подачи искового заявления просроченная задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по перелимиту, <данные изъяты> – задолженность по пени и штрафу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, требованием, графиком платежей.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № в сумме: <данные изъяты> <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по перелимиту, <данные изъяты> – задолженность по пени и штрафу, а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в законную силу не вступило

Копия верна        

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода                            С.В.Солодовникова