Решение по делу № А70-6522/2010 от 19.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

19 августа 2010 года                                                                                Дело № А70-6522/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени

к индивидуальному предпринимателю Фроловой Марине Владимировне 

об освобождении земельного участка и взыскании 3 597,59 руб.

при ведении протокола судьей Демидовой Е.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Щавлинский С.В. по доверенности от 11.01.2010,

от ответчика: не явка, извещен (почтовое отправление с определением суда от 29.07.2010, направленное ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРИП возвратилось без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с п. 2 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом,

установил:

      Департамент земельных ресурсов Администрации г. Тюмени обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фроловой Марине Владимировне о взыскании 3 597,59 руб. ( 3 349,71 руб. долг и 247,88 руб. пени) задолженности за невнесение арендных платежей и об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка от 23.10.2009 № 1499/31, с кадастровым номером 72:23:0428002:1362, площадью 12 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень, ул. 9 Января (район дома № 162), путем демонтажа временной постройки – торгового киоска, вывоза данного имущества и передачи земельного участка истцу по акту.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик без законных оснований занимает земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 9 Января, 162.

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме. Заявил ходатайство о применении пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Ответчик, извещенный в установленном порядке в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 15.06.2009 № 987, постановления Правительства Тюменской области  от 09.07.2007 № 148-п был заключен договор аренды земельного участка за № 1499/31 от 23.10.2009 между Департаментом земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Фроловой М.В. (арендатор), который поставлен на учет в земельном комитете 23.10.2009 (л.д.10-13).

По условиям указанного договора арендатору был предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0428002:1362 по адресу: г. Тюмень, ул. 9 Января (район дома № 162),  расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для установки временной постройки – торгового киска «Фрукты-овощи» (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком с 15.06.2009 по 14.05.2010 (п. 2.2. договора).

Согласно акту приема-передачи к договору № 1499/31 (Приложение № 2) спорный земельный участок был передан 23.10.2009 в аренду предпринимателю (л.д. 14).

Указанный договор  аренды не был оспорен и не был признан  недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2.2 договора сторонами установлен срок договора - с 15.06.2009 по 14.05.2010. Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка № 1499/31 предусмотрено, что договор аренды считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2  договора, при отсутствии  соглашения о его  продлении.

В соответствии с п. 5.2. договора по окончании срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Как пояснил истец, в связи с отсутствием между сторонами соглашения о продлении, договор аренды  № 1499/31 от 23.10.2009 был расторгнут с 14.05.2010.

Вместе с тем из материалов дела следует, что земельный участок ответчиком не освобожден и истцу не передан, что подтверждается отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств, при отсутствии письменных возражений ответчика на заявленный иск.

Поскольку 14.05.2010 срок договора истек, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке имущество, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 3 349,71 руб., исходя из данных, указанных в карточке лицевого счета на 24.06.2010(л. д. 16), соответствует положениям абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации: если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
     Контрагенты пунктом 3.2. договора аренды условились, что арендатор обязан вносить плату за пользование земельным участком ежеквартально в сроки до 15 февраля - за первый квартал, до 15 мая - за второй квартал, до 15 августа - за третий квартал, до 15 ноября  - за четвертый квартал.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 3 349, 71 руб., подлежит удовлетворению.
     Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 247,88 руб., начисленной по состоянию на 15.06.2010.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.4. договора № 1499/31 от 23.10.2009 предусмотрено, что  в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05 % неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно, проведенного расчета истца, сумма неустойки (пени) по договору аренды по состоянию на 15.06.2010 составляет 247,88 руб. Проверив представленный расчет, суд не согласен с начислением пени после окончания срока действия договора, т.е. после 14.05.2010, считает, что договорная неустойка подлежит удовлетворению частично в размере 222,76 руб. исчислив ее на момент прекращения срока действия договора.

Поскольку 14.05.2010 срок договора истек, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке имущество, суд считает, что требование арендодателя об обязании ответчикав десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0428002:1362 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. 9 Января, 162, ранее предоставленного по договору аренды земельного участка от 23.10.2009 № 1499/31, путем произведения демонтажа временной постройки – торгового киоска, вывоза данного имущества и передачи земельного участка истцу по акту, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
     В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту  5.2. договора аренды земельного участка от 23.10.2009 № 1499/31 по окончании срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

По утверждению истца земельный участок после прекращения срока действия договора № 1499/31 арендатором (предпринимателем) возвращен не был, демонтаж временной постройки не произведен, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определёнными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица.

По правилам статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Земельный участок общей площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0428002:1362, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. 9 Января, 162 относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

Истец в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», Закона Тюменской области от 03.11.2009 № 78 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2010 и на плановый период 2011 и 2012 годов» уполномочен обратиться в суд с настоящим иском.

По правилам части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Доказательств оформления в установленном порядке каких-либо прав ответчика на спорный земельный участок, площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0428002:1362, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. 9 Января, 162  (используемый им под временное сооружение (торговый киоск) после прекращения срока действия договора аренды, не представлено, истец, как уполномоченный орган, вправе истребовать указанный земельный участок, находящийся в государственной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования об  обязании освободить занимаемый участок подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Так как истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований частично, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Фролову Марину Владимировну   (26.08.1971 года рождения, уроженки с. Каскара Тюменского района, Тюменской области; ИНН 720409495160; ОГРН  305720302300098) в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, площадью 12 кв.м., с кадастровым номером  72:23:0428002:1362, с адресным описанием: г. Тюмень, ул.  9 Января (район дома № 162), ранее предоставленного по договору аренды земельного участка от 23.10.2009 № 1499/31, путем произведения демонтажа временной постройки – торгового киоска «Фрукты-овощи», вывоза данного имущества и передачи по акту земельного участка Департаменту земельных ресурсов Администрации г. Тюмени, который вправе осуществить вышеуказанные действия за счет ответчика со взысканием с нее необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Марины Владимировны   (26.08.1971 года рождения, уроженки с. Каскара Тюменского района, Тюменской области; ИНН 720409495160; ОГРН  305720302300098) в пользу  Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени 3 349 рублей 71 копейку – основного долга, 222 рубля 76 копеек - договорной неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Марины Владимировны   (26.08.1971 года рождения, уроженки с. Каскара Тюменского района, Тюменской области; ИНН 720409495160; ОГРН  305720302300098) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                 Е.Ю. Демидова