Решение по делу № 2а-1974/2016 (2а-20155/2015;) ~ М-20174/2015 от 18.12.2015

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-1974/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-1974/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Фатыйховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к М. о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что административный ответчик М. , имеющий в собственности транспортные средства, а именно автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ..., автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ..., а также автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ..., в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах обязан уплачивать транспортный налог. За просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога М. начислены пени в размере ... рублей ... копеек. Указанную сумму административный истец просит взыскать с административного ответчика М.

В судебном заседании представитель административного истца – Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан П. административные исковые требования уточнил и просил взыскать с М. пени по транспортному налогу в размере ... рублей ... копеек. При этом добавил, что расчет пени исчислен исходя из общего числа объектов налогообложения, и разделить пени по транспортному налогу на каждое транспортное средство не представляется возможным.

Административный ответчик М. в судебном заседании административные исковые требования не признал, при этом пояснил, что автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... он продал по доверенности в 2000 году, о чем он сообщал в налоговый орган. Он оплачивал транспортный налог по всем налоговым уведомлениям, и считает, что задолженности за ним не имеется. Кроме того, административный ответчик пояснил, что в административном исковом заявлении задолженность по пени рассчитана по требованиям ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от .... Сам административный иск подан под номером 190. В заявлении же об уточнении исковых требований от ..., представителем административного истца указано, что заявление подается по административному иску под номером 69, остаток задолженности составляет ... рубля ... копеек по требованиям ... от ..., ... от ..., ... от ..., то есть по требованиям, не указанным в первоначальном административном иске под номером 190. Однако, как указал М. , исковое заявление под номером 69 о взыскании пени по транспортному налогу в размере ... рублей ... копеек по требованиям ... от ..., ... от ..., ... от ... уже предъявлялось налоговым органом, и мировым судьей ... по нему вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя административного истца П. , административного ответчика М. , изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

Из материалов административного дела следует.

Из текста административного искового заявления следует, что согласно представленных из регистрирующего органа сведений М. имеет в собственности транспортные средства, а именно автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ..., автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ..., а также автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ..., а потому он обязан в установленном законом порядке уплачивать транспортный налог.

В соответствии с требованиями ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... за М. числится задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 4 716 рублей 06 копеек, из которых размер пени составил 428 рублей 68 копеек. Указанную сумму административный истец просил взыскать с административного ответчика.

В ходе рассмотрения административного дела представителем административного истца было предъявлено заявление об уточнении административных исковых требований, в котором указано, что данное заявление подается по административному иску под номером 69 о взыскании задолженности по транспортному налогу с М. на общую сумму ... рублей ... копеек, остаток задолженности по требованиям ... от ..., ... от ..., ... от ... составляет пени по транспортному налогу в размере ... рублей ... копеек. С учетом данных уточнений налоговый орган просит взыскать с М. указанную сумму.

Однако суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя их следующего.

Как следует из материалов административного дела ... Инспекцией ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан было предъявлено исковое заявление под номером 69 к М. , в котором истец просил взыскать с М. недоимку по транспортному налогу в размере ... рублей ... копеек, из которых налог составил ... рубля ... копеек, пени – ... рубля ... копеек. Задолженность была рассчитана по требованиям ... от ..., ... от ..., ... от ....

Решением мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... исковые требования налогового органа удовлетворены частично: с М. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере ... рублей ... копеек и пени в размере ... рублей ... копеек. При этом решением мирового судьи установлено, что согласно расписке от ... И. , Л.Г. приобрели у М. автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ..., на имя которых оформлена доверенность на управление и распоряжение с правом отчуждения (продажи, мены) указанным транспортным средством. ... М. уведомил налоговый орган о том, что произвел продажу указанного автомобиля, представив при этом копии указанных документов, что не оспаривалось Инспекцией ФНС России по городу Набережные Челны. Таким образом, решением мирового судьи установлено, что М. надлежащим образом выполнил процедуру, предусмотренную статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому налогоплательщиком по транспортному средству марки ... с государственным регистрационным знаком ... является лицо, указанное в доверенности, следовательно требование налогового органа о взыскании с М. транспортного налога, начисленного на данный автомобиль является неправомерным. В связи с этим, мировым судьей исковые требования Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан были удовлетворены частично, пени по транспортному налогу были взысканы за вычетом суммы пени, начисленной на транспортное средство марки ..., в размере ... рублей ... копеек.

Таким образом, настоящие административные исковые требования были предметом рассмотрения, по ним мировым судьей судебного участка № 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесено решение, которое вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан полежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к М. о взыскании пени по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Решение на момент размещения вступило в законную силу.

Судья:          Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания:      Фатыйхова Л.Н.