Решение по делу № 2-1088/2016 (2-15127/2015;) от 23.10.2015

Гр. дело № 2-1088/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием представителя истца Мазикова С.В., представителя ответчика Слепневой Е.А., представителя третьего лица Любимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкиной Г. Т. к ООО «ПрофСтройРесурс» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец Ивкина Г.Т. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПрофСтройРесурс» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор [ № ] о долевом участии в инвестировании строительства нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] . В соответствии с условиями указанного договора застройщик (инвестор) обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика нежилое помещение, общей площадью 77 кв.м., расположенное на втором этаже в осях 1-3 В-Е административного здания (корпус [ № ]) с подземной автостоянкой по [ адрес ]. Данное помещение истец планировала использовать исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1.2. договора срок сдачи здания в эксплуатацию – [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 2.2. договора цена договора составила 5 150 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Оплата за помещение истцом произведена в полном объеме.

Ответчик строительство здания не завершил, здание в эксплуатацию не сдано, истцу не предоставлены документы, необходимые для регистрации права собственности.

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и о предоставлении информации о ходе строительства. Ответчик данную претензию проигнорировал.

Истец просит суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 77 кв.м., расположенного на втором этаже в осях 1-3 В-Е административного здания (корпус [ № ]) с подземной автостоянкой по [ адрес ]; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи истцу нежилого помещения за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 606 155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца

Истец Ивкина Г.Т., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в соответствии со ст.48 ГПК РФ направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Мазиков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПрофСтройРесурс» по доверенности Слепнева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, ходатайствовала в случае удовлетворения исковых требований о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Представитель третьего лица по доверенности Любимов А.В. считает исковые требования Ивкиной Г.Т. не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1,2 ст. 212 ГК РФ - 1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ - 1. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ - 1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ - 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ - Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ - 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ - 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «ПрофСтрой-НН» и ГБУ ВПО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства объектов и реконструкции зданий НИИ ПМК ННГУ на участке ННГУ по [ адрес ]

В соответствии с условиями договора ННГУ им. Н.И. Лобачевского выступил в качестве Заказчика-Инвестора в проекте по реконструкции комплекса зданий на [ адрес ] со строительством нового здания с гаражом. ООО «ПрофСтрой-НН» выступил Инвестором-Подрядчиком по данному проекту, взяв на себя обязательства по финансированию и строительству проекта с получением по окончании строительства 100% доли в построенном объекте [ № ] и [ № ]

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ивкиной Г.Т. и ООО «ПрофСтройРесурс» был заключен договор [ № ] о долевом участии в инвестировании строительства нежилого помещения. В соответствии с условиями указанного договора застройщик (инвестор) обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика нежилое помещение, общей площадью 77 кв.м., расположенное на втором этаже в осях 1-3 В-Е административного здания (корпус [ № ]) с подземной автостоянкой по [ адрес ]

Стоимость одного кв.м. общей площади на момент заключения договора составляет 66 883,12 рублей, без выполнения внутренних отделочных работ. Общая сумма договора составляет 5 150 000 рублей

Удом установлено, что оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается справкой от [ 00.00.0000 ] , выданной ООО «ПрофСтройРесурс» , а также платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] и платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 1.2. Договора срок сдачи административного здания с подземной автостоянкой в эксплуатацию – четвертый квартал [ 00.00.0000 ]

Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] между ООО «ПрофСтройРесурс» и ННГУ им. Н.И. Лобачевского было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в инвестировании строительства объектов и реконструкции зданий НИИ ПМК ННГУ на участке ННГУ по [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого установлены сроки: строительства административного здания – [ 00.00.0000 ] , строительство учебного корпуса – [ 00.00.0000 ]

Вместе с тем, каких-либо дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не заключено.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Однако, как установлено судом, ответчик ООО «ПрофСтройРесурс» свои обязательства по сдаче административного здания с подземной автостоянкой в эксплуатацию и передаче истцу нежилого помещения в установленный договором срок не исполнил. Ответчиком не представлено в адрес суда доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку истцом полностью оплачена стоимость нежилых помещений, то требования истца о признании за ней права собственности на доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения истцу.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчик был обязан передать дольщику нежилое помещение не позднее [ 00.00.0000 ] .

Однако до настоящего времени Объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства является обоснованным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств являются законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому общий размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 606155 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков полного удовлетворения основных исковых требований и материального положения ответчика, которым было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов ее снижения, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 100 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1"О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…».

Таким образом, с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истец к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 500 рублей ((100000 руб. + 3000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей».

С ООО «ПрофСтройРесурс» в доход государства применительно к положениям ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивкиной Г. Т. удовлетворить частично.

Признать за Ивкиной Г. Т. право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 77 кв.м., расположенного на 2-ом этаже в осях 1-3 В-Е административного здания (корпус [ № ]) с подземной автостоянкой по [ адрес ]

Взыскать с ООО «ПрофСтройРесурс» в пользу Ивкиной Г. Т. неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 51500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ПрофСтройРесурс» в госдоход госпошлину в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина