Решение по делу № 2-2451/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-2451/2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года          г. Челябинск            

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Мещеряковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ионовой Т. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ионова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» об обязании исполнить обязанность по договору страхования путем выдачи направления на станцию технического обслуживания дилера ООО «ЭВОтайм сервис» на проведение восстановительного ремонта повреждений, причиненных страховым случаем, имевшим место (дата), принадлежащей истцу автомашины ***, VIN №, (дата), государственный номер №, в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу; взыскании компенсации морального вреда в размере ***, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ***.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования. (дата) произошло повреждение автомобиля третьими лицами, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. (дата) истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. В связи с тем, что по условиям договора страхования, страховое возмещение осуществляется на условиях «ремонт в любом автосервисе», ответчику было передано заявление о выборе автосервиса и счет на ремонт. В нарушение принятых обязательств, ответчиком ремонт в ООО «ЭВОтайм сервис» не оплачен до настоящего времени.

Истец Ионова Т.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ЭВОтайм сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Саушкин К.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами дела, а именно страховым полисом, актом осмотра транспортного средства, квитанцией на получение страхового взноса, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, талоном-уведомлением, досудебной претензией, квитанцией на оплату услуг по составлению иска, правилами страхования средств наземного транспорта, копией паспорта транспортного средства, следующие обстоятельства.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от (дата) № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из требований ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. При этом в диспозиции данной правовой нормы указано именно о праве страховщика отказать в выплате страхового возмещения, а не об обязанности не выплачивать страховое возмещение в связи с этим, поскольку в ст.964 ГК РФ перечислены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, среди которых отсутствует такое основание, как неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, в подтверждение чего выдан страховой полис серии №. Период действия полиса с (дата) по (дата) Страховая сумма ***. Страховая премия ***.

В период действия договора добровольного страхования, (дата) действиями третьих лиц автомобилю истца причинены повреждения, а истцу- ущерб.

(дата) истец обратилась в страховую компанию ООО «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». На основании талона-уведомления автомобиль был направлен на осмотр.

Как следует из страхового полиса сторонами согласованы условия выплаты страхового возмещения, а именно ремонт в любом автосервисе по выбору страхователя. (л.д.6).

В качестве автосервиса по осуществлению ремонта транспортного средства истцом был выбран ООО «ЭВОтайм Сервис». Предварительный счет по ремонту составил ***.

Таким образом, истцом соблюдены все принятые на себя обязательства по извещению страховщика о наступлении страхового случая.

Ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору добровольного страхования надлежащем образом не исполняются, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать направление на ремонт в ООО «ЭВОтайс сервис» для проведения восстановительного ремонта автомобиля ***, VIN №, (дата), государственный номер №.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере ***.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) либо нарушающими его личные неимущественные права.

При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывает следующие обстоятельства: характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных действиями ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, факт выплаты ущерба, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ***, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ***. Данные расходы подтверждаются квитанцией от (дата).

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца расходов в размере ***.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ионовой Т. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ООО «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» выдать направление на ремонт в ООО «ЭВОтайм сервис» транспортного средства ***, VIN №, (дата), государственный номер №, принадлежащего Ионовой Т. Е..

Взыскать с ООО «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Ионовой Т. Е. компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***.

Взыскать с ООО «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» государственную пошлину в местный бюджет в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Панфилова