Решение по делу № 2-235/2019 (2-2918/2018;) ~ М-2243/2018 от 09.08.2018

№ 2 – 235 / 2019 года (публиковать).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичуева М.В., Пичуевой В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент», Шутову А.О. о признании притворной сделки ничтожной и применении последствий,

             У С Т А Н О В И Л :

Истцы Пичуев М.В., Пичуева В.Г. первоначально обратились в суд с указанным исковым заявлением к директору ООО «Континент» Фатыхзяновой Г.Б. В обоснование искового заявления указала, что летом 2014 г. в связи с накопившимся долгом по ипотеке в сумме 584 656,47 руб. и долга за коммунальные платежи в сумме 58 158,92 руб. истцы намеревались продать свою 4-х комнатную квартиру и купить квартиру меньшей площади без доплаты с погашением всех долгов. <дата> между директором ООО «Континент» Фатыхзяновой Г.Б. (исполнитель) и Пичуевым М.ВА., Пичуевым О.В., Пичуевой В.Г. (заказчик), был заключен договор оказания услуг по продаже 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. В п. 8.7 договора Шутов А.О. был указан агентом, отвечающим за выполнение договора. Договор был подписан истцами по требованию Шутова А.О., представляющего интересы ООО «Континент». В предмете договора указано, что исполнитель обязуется оказать услугу по поиску потенциального покупателя объекта недвижимости, указанного заказчиком. Шутов А.О. проигнорировал возражения истцов о необходимости не просто продать их квартиру, а включение в договор условия об одновременной покупке им альтернативной 3-хкомнатной квартиры без доплаты. При этом он объяснил, что сначала им надо подписать этот договор. Риэлтор Шутов А.О. фактически одновременно занимался поиском покупателя на 4-х комнатную квартиру и поиском им альтернативной 3-х комнатной квартиры без доплаты. <дата> состоялась первая сделка по продаже 4-х комнатной квартиры истцов. <дата> день совершения второй сделки Шутов А.О. неожиданно поставил Пичуеву В.Г. перед фактом о необходимости внесения доплаты в сумме 295 000 руб. для покупки квартиры на <адрес>, иначе сделка не состоится. Шутов сообщил, что сам рассчитается с кредитором в течение двух недель и вынудил Пичуеву В.Г. в тот же день перед сделкой срочно оформить договор займа на сумму 295 000 руб. под 112% годовых в ООО «Разумные финансы». В последствии с возвратом кредита он обманул ее. Просили признать договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости от <дата>, заключенный между директором ООО «Континент» Фатыхзяновой Г.Б. и Пичуевым М.В., Пичуевым О.В., Пичуевой В.Г., совершенный на иных условиях, которые стороны имели в виду, притворной и ничтожной сделкой; и дополнить договор от <дата> с учетом действительных намерений Пичуева М.В., Пичуева О.В., Пичуевой В.Г., как заказчика и ответственного агента Шутова А.О.: «Исполнитель по настоящему договору обязуется оказать услугу по проведению результативного поиска заказчику альтернативной жилплощади – 3-х комнатной квартиры без доплаты».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шутов А.О.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика директора ООО «Континент» Фатыхзяновой Г.Б. на надлежащего ответчика – ООО «Континент».

В ходе рассмотрения дела <дата> истцами в объяснительной к исковому заявлению, принятой судом, был дополнен предмет исковых требований. Истцы также просят признать по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости от <дата> ответчика Шутова А.О., как физическое лицо, настоящим исполнителем, вместо исполнителя ООО «Континент» в лице директора Фатыхзяновой Г.Б., которая формально для видимости была включена в договор самим Шутовым А.О.

Истцы Пичуева В.Г., Пичуев М.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также в материалах гражданского дела имеются письменные пояснения в которых указывается следующее. В начале июня 2014 г. между Пичуевой В.Г. и риэлтором Шутовым А.О. состоялась договоренность по оказанию последним риэлторских услуг. Эти обстоятельства подтверждает Шутов А.О. в объяснительной от <дата> в ОП № УМВД России по г. Ижевску. Шутов А.О. предложил Пичуевым подписать договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости от <дата> между ООО «Континент» в лице директора Фатыхзяновой Г.Б., как исполнитель, и Пичуевыми М.В., О.В., В.Г., как заказчик, по продаже их 4-х комнатной квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 116-143. В п. 8.7 договора Шутов А.О. указан агентом, отвечающим за выполнение договора. Саму Фатыхзянову Г.Б. никогда не видели, ни о чем с ней не договаривались, все договоренности велись только лично с риэлтором Шутовым А.О. После подписания договора Шутов А.О. одновременно стал искать покупателя на 4-х комнатную квартиру и подбирать альтернативную 3-х комнатную квартиру с погашением всех долгов без доплаты со стороны истцов. Эти обстоятельства подтвердил Шутов А.О. в своей объяснительной. <дата> состоялась первая сделка по продаже 4-х комнатной квартиры истцов по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> <дата> в день совершения второй сделки Шутов А.О. неожиданно поставил перед фактом о внесении Пичуевой доплаты в сумме 295 000 руб. для покупки квартиры по ул. Сабурова, иначе сделка не состоится. Это противоречило договоренности. Шутов А.О. уверил, что сам рассчитается с кредитом в течение двух недель и вынудил в тот же день оформить договор займа на сумму 295 000 руб. под 112% годовых в ООО «Разумные финансы». Однако Шутов А.О. свое обещание не исполнил. Таким образом, договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости от <дата> является притворной (прикрывающей) сделкой, то есть совершенной для прикрытия другой (прикрываемой) сделки, в том числе сделки на иных условиях. По договору услуг от <дата> исполнителем является ООО «Континент» в лице директора Фатыхзяновой Г.Б., что является искажением содержания сделки, которую стороны имели в виду. Настоящим исполнителем является Шутов А.О. (агент, отвечающий за выполнение договора, как указано в п. 8.7 договора), воля которого была направлена на избрание формы договора, которая неполно отражает действительные намерения сторон из-за отсутствия дополнительного существенного условия, которое все участники сделки имели в виду и желали его наступления – «Исполнитель по настоящему договору обязуется оказать услугу по проведению результативного поиска заказчику альтернативной жилплощади – 3-х комнатной квартиры без доплаты». Участниками прикрываемой сделки являются Шутов А.О., как исполнитель, с одной стороны, и Пичуев М.В., Пичуев О.В., Пичуева В.Г., как заказчик, с другой стороны. По притворному договору от <дата> возникли права и обязанности сторон по оказанию исполнителем услуг только по поиску потенциального покупателя объекта недвижимости 4-комнатной квартиры, находящейся в собственности Пичуевых. Для Пичуевых был важен только конечный результат исполнения Шутовым А.О. условий по прикрываемой сделке. Из-за отсутствия в договоре существенного условия, которое все участники сделки имели в виду и желали его наступления, были нарушены права истца и охраняемые законом интересы. На дополнительные разъяснения судом положений ст. 57 ГПК РФ о необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование своих доводов искового заявления истцы представили пояснения о том, что в материалах дела имеется представленная ранее объяснительная истцов, доказательно изложена окончательная позиция истцов по делу, ранее в суде обозревались оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению, просили рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шутова А.О., представителя ответчика ООО «Континент», надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия, представленного истцами, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом из п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ООО «Континент» (исполнитель) в лице директора Фатыхзяновой Г.Б. и Пичуевым М.В., Пичуевым О.В., Пичуевой В.Г. (заказчик) заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости.

Согласно п. 2.1 договора (предмет договора), исполнитель по настоящему договору обязуется оказать услугу по поиску потенциального покупателя объекта недвижимости, указанного заказчиком – 4-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 8.7 договора, агент, отвечающий за выполнение договора Шутов А.О.

<дата> между Пичуевой В.Г., Пичуевым М.В., Пичуевым О.В. с одной стороны (продавец) и Балтиной С.Р. (покупатель) с другой стороны, заключен договор № купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Цена договора 2 620 000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР <дата>

<дата> между Бушмакиной И.В., Бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания УР «Синтекский психоневрологический интернат» в лице Овечкиной Н.В. за опекаемую Баженову Н.В. (продавец) с одной стороны и Пичуевой В.Г. (покупатель) с другой стороны, заключен договор № купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Цена договора 1 687 000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР <дата>.

Также <дата> между Пичуевой В.Г. и ООО «Разумные финансы» был заключен договор займа на сумму 295 000 руб. под 112,133% годовых, сроком до <дата>.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копиями договора оказания услуг по продаже объекта недвижимости от <дата>, договора купли-продажи от <дата> №, договора купли-продажи от <дата> №, договора займа от <дата>, и сторонами не оспариваются.

Истцы просят признать договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости от <дата>, заключенный между ООО «Континент» и Пичуевым М.В., Пичуевым О.В., Пичуевой В.Г., совершенный на иных условиях, которые стороны имели в виду, притворной и ничтожной сделкой.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Правовым основанием заявленных требований истцы указывают п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, данных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно п. 2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.Согласно разъяснениям в п. 88 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что по договору услуг по продаже объекта недвижимости от <дата> исполнителем является ООО «Континент» в лице директора Фатыхзяновой Г.Б., что является искажением содержания сделки, которую стороны имели в виду. Настоящим исполнителем является Шутов А.О. (агент, отвечающий за выполнение договора, как указано в п. 8.7 договора), воля которого была направлена на избрание формы договора, которая неполно отражает действительные намерения сторон из-за отсутствия дополнительного существенного условия, которое все участники сделки имели в виду и желали его наступления – «Исполнитель по настоящему договору обязуется оказать услугу по проведению результативного поиска заказчику альтернативной жилплощади – 3-х комнатной квартиры без доплаты». Участниками прикрываемой сделки являются Шутов А.О., как исполнитель, с одной стороны, и Пичуев М.В., Пичуев О.В., Пичуева В.Г., как заказчик, с другой стороны. По притворному договору услуг от <дата> возникли права и обязанности сторон по оказанию исполнителем услуг только по поиску потенциального покупателя объекта недвижимости 4-комнатной квартиры, находящейся в собственности Пичуевых. Для истцов Пичуевых был важен только конечный результат исполнения Шутовым А.О. условий по прикрываемой сделке.

Как указывает сторона истца, в договоре отсутствует дополнительное существенное условие, которое все участники сделки имели в виду и желали его наступления: «Исполнитель по настоящему договору обязуется оказать услугу по проведению результативного поиска заказчику альтернативной жилплощади – 3-х комнатной квартиры без доплаты». Именно отсутствие указанного условия является главным основанием притворности данной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод о признании сделки недействительной, как совершенной с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, может быть сделан судом только на основе исследования и оценки исчерпывающего объема доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, неопровержимо свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 170 ГК РФ для такого вывода.

Истцам в ходе рассмотрения гражданского дела судом неоднократно разъяснялось, что в силу ст. 56, 57 ГПК РФ следует представить в суд дополнительные доказательства (письменные доказательства, свидетельские показания вплоть до заключения экспертиз и т.д.) с учетом распределенного судом бремени доказывания в определении суда от <дата>, а именно следующих фактов:

- Факт, что сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

- Факт того, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

- Истец должен доказать обоснованность своих требований, а именно указав какая сделка совершена, с целью прикрыть другую (какую именно сделку) сделку, в том числе сделку на иных условиях, указать стороны в данной сделке, указать какие права и обязанности у каждой из сторон по сделке возникли по данной сделке, какие права истца и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения притворной сделки.

- Обосновать и доказать и, указав, какая сделка является притворной – т.е. - совершается для прикрытия другой сделки, в том числе сделки на иных условиях.

- Участники притворной сделки желают, чтобы наступили определенные юридические последствия, но скрывают их.

- Доказать, что все ее стороны желали иных юридических последствий - тех, которые влечет прикрываемая сделка (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

- Или стороны могут прикрывать сделку того же вида, но с другими условиями.

- Последствия притворной сделки.

Однако, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела (представленные копии договоров, письменные пояснения истцов, запрошенные материалы проверки следственного отдела Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску), суд приходит к выводу, что истцами не представлено суду доказательств того, что <дата> между ними и ООО «Континент» был заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости, с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Доказательств, наличие которых являлось бы основанием для признания сделки притворной в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, не представлено.

Предметом договора от <дата> является только оказание исполнителем услуг по поиску потенциального покупателя объекта недвижимости, указанного заказчиком – 4-х комнатная квартира (объекта) по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, указанные в приложении № к договору. Приложение № содержит условия о стоимости объекта, оплате вознаграждения исполнителя и порядок расчетов, об оплате расходов.

Стороной (исполнитель) в данном договоре указано ООО «Континент». Договор подписан от имени ООО «Континент» директором Фатыхзяновой Г.Б. Согласно п. 8.7 Договора, агентом, отвечающим за выполнение договора является Шутов А.О.

Суд считает, что данные обстоятельства не указывают на притворность данной сделки, и не принимает во внимание доводы истцов.

Представленный в материалы гражданского дела договор от <дата> № купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по УР <дата>, пояснения истцов Пичуевых о том, что Шутов нашел покупателей их квартиры и был заключен договор купли-продажи, показания покупателя Балтиной С.Р. из материала проверки, - подтверждают выполнение исполнителем условий по оказанию услуг, предусмотренных в предмете договора от <дата>.

То обстоятельство, что стороны не предусмотрели условие в договоре от <дата> о том, что исполнитель также обязуется оказать услугу по проведению поиска заказчику жилплощади – 3-х комнатной квартиры без доплаты, хотя об этом была устная договоренность с риелтором, также не свидетельствует о притворности заключенной сделки, поскольку, как было указано выше, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Так, доводы истцов о том, что в договор об оказании услуг не было включено существенное условие, тем самым были нарушены их права и законные интересы, и тем самым совершенная сделка является притворной (ничтожной) и ее следует признать недействительной, суд не принимает во внимание. Истцы имели возможность повлиять на содержание договора от <дата> при его заключении, договориться и предусмотреть в нем важные для себя условия о предмете, обязанностях исполнителя, либо заключить дополнительное соглашение к договору, предусмотрев все необходимые условия, либо заключить новый договор с исполнителем об оказании требуемых услуг. Также в данном случае гражданским законодательством предусмотрены иные способы защиты права (ст. 12 ГК РФ).

Также ссылка истцов на заключенный <дата> договор займа правового значения для признания недействительным договора оказания услуг не имеет.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Пичуевой В.Г., Пичуева М.В. о признании договора оказания услуг по продаже объекта недвижимости от <дата>, заключенного между ООО «Континент» и Пичуевым М.В., Пичуевым О.В., Пичуевой В.Г., совершенного на иных условиях, которые стороны имели в виду, притворной и ничтожной сделкой.

На основании вышеизложенных норм гражданского законодательства, в том числе ст. 421 ГК РФ о свободе лиц заключать договор и определять его условия, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о дополнении договора от <дата> с учетом действительных намерений Пичуева М.В., Пичуева О.В., Пичуевой В.Г., как заказчика и ответственного агента Шутова А.О. условием: «Исполнитель по настоящему договору обязуется оказать услугу по проведению результативного поиска заказчику альтернативной жилплощади – 3-х комнатной квартиры без доплаты».

Суд обращает внимание на то, что по вышеуказанным исковым требованиям Шутов А.О. не является надлежащим ответчиком.

Рассматривая требования истцов о признании по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости от <дата> ответчика Шутова А.О., как физического лица, настоящим исполнителем, вместо исполнителя ООО «Континент» в лице директора Фатыхзяновой Г.Б., которая формально для видимости была включена в договор самим Шутовым А.О., суд приходит к следующему.

Как было упомянуто выше, стороной (исполнитель) в договоре оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 09.06.2014 г. указано ООО «Континент». Договор подписан от имени ООО «Континент» директором Фатыхзяновой Г.Б. В разделе реквизиты и подписи сторон в качестве исполнителя также значится ООО «Континент».

В соответствии с ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 8.7 Договора, агентом, отвечающим за выполнение договора является Шутов А.О. Данный пункт, по мнению суда, не противоречит требованиям ГК РФ и не нарушает права и интересы сторон договора.

Изменение судом исполнителя по договору от <дата> приведет к изменению стороны договора, что в данном случае будет противоречить принципу свободы договора.

Заявленное требование не является способом защиты гражданских прав, предусмотренным в ст. 12 ГК РФ.

Следовательно, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд обращает внимание на то, что заявленные исковые требования истцов противоречат друг другу и одно требование исключает другое, поскольку истцами одновременно заявлено требование о признании сделки недействительной и заявлено требование о внесении в договор по данной сделке дополнительных условий.

Оценив взаимную связь доказательств в их совокупности, в силу условий ст. 67 ГПК РФ, суд читает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Пичуевой В.Г., Пичуева М.В. к ООО «Континент», Шутову А.О. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пичуева М.В., Пичуевой В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент», Шутову А.О. о признании договора оказания услуг по продаже объекта недвижимости от <дата>, заключенного между ООО «Континент» и Пичуевым М.В., Пичуевым О.В., Пичуевой В.Г., совершенный на иных условиях, которые стороны имели в виду, притворной и ничтожной сделкой; о дополнении договора от <дата> с учетом действительных намерений Пичуева М.В., Пичуева О.В., Пичуевой В.Г., как заказчика и ответственного агента Шутова А.О. условием: «Исполнитель по настоящему договору обязуется оказать услугу по проведению результативного поиска заказчику альтернативной жилплощади – 3-х комнатной квартиры без доплаты»; о признании по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости от <дата> ответчика Шутова А.О., как физическое лицо, настоящим исполнителем, вместо исполнителя ООО «Континент» в лице директора Фатыхзяновой Г.Б., которая формально для видимости была включена в договор самим Шутовым А.О. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ижевска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 15 марта 2019 года.

Судья :                                 М.А. Обухова