Решение по делу № 33а-565/2016 от 06.04.2016

Председательствующий Галкин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-565/2016

11 мая 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» (далее – управление финансового обеспечения) – Гусяковой Ю.Н. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 февраля 2016 г., которым удовлетворены требования <данные изъяты> Перепичая С.А. об оспаривании бездействия руководителя управления финансового обеспечения, связанного с невыплатой истцу денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований авиационной техники.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

Перепичай С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя управления финансового обеспечения, связанное с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, и просил обязать названное должностное лицо произвести ему оспариваемую выплату.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, не оспаривая право истца на получение указанной выплаты, ссылается на разъяснения Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и полагает, что указанная выплата должна производиться Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рс установлена выплата денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований авиационной техники.

Во исполнение названного распоряжения совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение <данные изъяты>

По смыслу данного Положения, указанное вознаграждение носит поощрительный характер, касается не только военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, но и других специалистов, а потому является отдельной выплатой, не входящей в состав денежного довольствия военнослужащих в виде ежемесячной либо иной дополнительной выплаты.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Абзацем № п. № Порядка <данные изъяты>, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Из п. № телеграммы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что производство поощрительных выплат, назначаемых и выплачиваемых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, не входящих в состав денежного довольствия, до особых указаний осуществляется через финансовые органы, обслуживающие воинские части и учреждения.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно возложил обязанность по выплате истцу денежного вознаграждения на управление финансового обеспечения, обслуживающее № военное представительство.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на разъяснения <данные изъяты>, содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, то она является несостоятельной, поскольку данное письмо не относится к нормативным правовым актам, и не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: