Решение по делу № 2-928/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-928/2016

Р Е Ш Е Н И Е

        и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 мая 2016 года                                                                                                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО «НБД-Банк» к Васильевой Е.А., Васильеву Ю.А. и Петровой Э.В. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «НБД-Банк» обратилось в суд с иском к Васильевой Е.А., Васильеву Ю.А. и Петровой Э.В. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «НБД-Банк» (ранее - Открытое акционерное общество «НБД-Банк», далее Банк), с одной стороны, и Васильевой Е.А.(Заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита о предоставлении Заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору в тот же день между Банком и Васильевым Ю.А. и Петровой Э.В. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед ОАО «НБД-Банк» за исполнение заемщиком Васильевой Е.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов в случае просрочки погашения кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Васильева Е.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки. В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки и в установленном порядке не исполняет, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с заемщика Васильевой Е.А. и поручителей Васильева Ю.А. и Петровой Э.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 707962 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность по основной сумме кредита - 633848 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 70156 рублей 18 копеек, задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - 3957 рублей 85 копеек, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 2 % на основную сумму задолженности по день вынесения решения, а также возврат государственной пошлины в размере 10279 рублей 63 копейки.

Истец ПАО «НБД-Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть иск о расторжении договора потребительского кредита, взыскании с Васильевой Е.А., Васильевым Ю.А. и Петровой Э.В. в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, без их участия.

Ответчик Васильева Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена посредством телефонной связи, просила провести судебное разбирательство гражданского дела по иску ПАО «НБД-Банк» о взыскании ссудной задолженности в солидарном порядке и возврате госпошлины без ее участия.

Ответчики Васильев Ю.А. и Петрова Э.В. о месте и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой по последнему известному месту жительству. Однако они за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явились, вследствие чего, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБД-Банк» (ранее - ОАО «НБД-Банк») в лице <данные изъяты> (далее - Банк) и Васильевой Е.А. (далее - Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении Заемщику «Потребительского кредита» (ремонт квартиры) в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> указанного договора заключая и подписывая договор, Заемщик подтвердила, что ознакомлена и безоговорочно согласна с Общими условиями договора, являющимися приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет Заемщика №.

ПАО «НБД-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Е.А. на указанный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> Общих условий договора заемщик обязуется возвратить кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке, установленном настоящим договором.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору устанавливаются графиком, представленным в Приложении № (п<данные изъяты> договора).

В силу п.<данные изъяты> договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе начислить и взыскать неустойку в размере:

- до истечения срока действия договора, указанного в п. 2.2 договора, - из расчета 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по возврату кредита;

- после истечения срока действия договора, указанного в п. 2.2 договора, - 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4.1 Общих условий договора Банк вправе досрочно взыскать всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования и потребовать расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным настоящим договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы кредита, в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены и в судебном заседании, в период действия кредитного договора заемщик Васильева Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускала просрочку, в том числе на длительный срок, то есть в одностороннем порядке прекращала внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Васильевой Е.А. условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о его расторжении суд признает правомерными и основанными на нормах права.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБД-Банк» и физическими лицами Васильевым Ю.А. и Петровой Э.В. (поручители) были заключены договора поручительства №, № в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед ПАО «НБД-Банк» солидарно с Васильевой Е.А. за выполнение последней условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов в случае просрочки погашения кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что Васильева Е.А. после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Васильевой Е.А. перед банком по кредитному договору № составила 730476 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основной сумме кредита - 633848 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 92669 рублей 93 копейки (70156 рублей 18 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 22513 рублей 75 копеек за период с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - 3957 рублей 85 копеек.

Расчет суммы долга, представленный банком (л.д. <данные изъяты>), был исследован в судебном заседании. С данным расчетом задолженности, суд соглашается, поскольку он арифметически верен, признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Также из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков в связи с нарушением Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, ответчиками данные требования оставлены без исполнения, сумма кредита, проценты за пользование им и неустойка не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчики доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.

С учетом вышеуказанных обстоятельств исковые требования ПАО «НБД-Банк» о взыскании с ответчиков Васильевой Е.А., Васильева Ю.А. и Петровой Э.В. ссудной задолженности в солидарном порядке являются обоснованными и также подлежащими удовлетворению, поскольку от ответчиков возражений не поступило, не оспаривали расчет задолженности, не заявили о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 10279 рублей 63 копейки (л.д. <данные изъяты>), которая подлежит с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 336.19 НК РФ при цене иска 730476 рублей 56 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 10504 рубля 77 копеек, следовательно, государственная пошлина в размере 225 рублей 14 копеек (10504 рубля 77 копеек - 10279 рублей 63 копейки) подлежит взысканию с ответчиков.

Взыскивая с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в солидарном порядке суд исходит из разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за « 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Исковые требования ПАО «НБД-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «НБД-Банк» и Васильевой Е.А..

Взыскать с Васильевой Е.А., Васильева Ю.А. и Петровой Э.В. в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 730476 (семьсот тридцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основной сумме кредита - 633848 (шестьсот тридцать три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 92669 (девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 93 копейки, задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - 3957 (три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10279 (десять тысяч двести семьдесят девять) рублей 63 копейки.

Взыскать с Васильевой Е.А., Васильева Ю.А. и Петровой Э.В. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 225 (двести двадцать пять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов