Решение по делу № 2-9299/2016 от 14.09.2016

Дело №2-9299/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием представителя истца Эседулаева Р.Н. и представителя ответчика Романова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Шуваловой Е. Н. к САО «ВСК» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Шувалова Е.Н. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении без рассмотрения исковых требований Шуваловой Е.Н., заявленных к САО «ВСК», в виду отсутствия достоверных доказательств о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца и представитель ответчика не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения стороной истца обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления Шуваловой Е.Н. к САО «ВСК» о взыскании суммы без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствие со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что законодателем установлена процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств, в том числе, по размеру страховой выплаты, потерпевший, прежде чем предъявить судебный иск, должен повторно обратиться к страховщику с обоснованием своих требований.

Достоверных сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Шуваловой Е.Н. к САО «ВСК» о взыскании суммы подлежат оставлению без рассмотрения.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца заявлено изменение исковых требований, заявляя одновременно требования к РСА.

Однако суд приходит к выводу об отказе в принятии изменений исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле.

Как следует из материалов дела рассмотрение настоящего спора в отсутствие РСА возможно.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, истец может изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание иска нельзя.

Истцу предоставлено право увеличивать или уменьшать размер исковых требований, однако данное действие нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку речь в ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации идет только об уточнении размера уже заявленных исковых требований.

Из заявления об изменении требований, следует, что фактически истец не увеличил (уточнил) ранее заявленные исковые требования, а предъявил новые, самостоятельные требование с иным предметом иска к иному лицу.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из содержания приведенных норм, определяющих право и условия изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований следует, что определение об отказе в принятии заявления об уточнении (увеличении) исковых требований по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Шуваловой Е. Н. в принятии заявления об изменении исковых требований.

Исковое заявление Шуваловой Е. Н. к САО «ВСК» о взыскании суммы - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья –                                              О.А. Полянский