Решение по делу № 2-8523/2015 от 08.09.2015

Дело №2-8523/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием ответчика Еникеевой Е.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») к Еникеевой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Еникеевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Еникеевой Е.И. был предоставлен кредит в размере 814 369,71 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых (п.1.4 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 567 077,14 руб., в том числе:

основной долг в размере 563 747,29 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 1 729,85 руб.,

неустойка – 1 600 руб.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Еникеева Е.И.) передает залогодержателю (Банку) в залог автомобиль <данные изъяты>, автофургон, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств заемщика. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 860 500 рублей (п.1.2 Договора о залоге).

Согласно отчета об оценке стоимости заложенного имущества автомобиля составляет 956 700 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Еникеевой Е.И. задолженность по кредитному договору в сумме 567 077,14 руб., расходы по оплате услуг независимой О. в размере 2 500 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 871 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ГАЗ модель А23R32, автофургон, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированное на имя Еникеевой Е.И., с установлением первоначальной продажной цены в размере 956 700 рублей, установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

    Ответчик Еникеева Е.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила не обращать взыскание на заложенное имущество и предоставить отсрочку исполнения решения на 6 месяцев, для полного погашения задолженности.

Третье лицо Енникеев А.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Еникеевой Е.И. был предоставлен кредит в размере 814 369,71 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых (п.1.4 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком не оспаривался.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 567 077,14 руб., в том числе:

основной долг в размере 563 747,29 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 1 729,85 руб.,

неустойка – 1 600 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 5.1 и 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчик Еникеева Е.И. факт наличия задолженности по кредиту не отрицала, в связи чем суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга 563 747,29 руб. и процентов в сумме 1 729,85 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

    В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 600 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Еникеева Е.И.) передает залогодержателю (Банку) в залог автомобиль <данные изъяты>, автофургон, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств заемщика. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 860 500 рублей (п.1.2 Договора о залоге).

    Согласно отчета об оценке движимого имущества произведенного ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости указанного автотранспортного средства составляет 956 700 руб.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

На основании изложенного суд считает возможным исковые требования ОАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания удовлетворить.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика Еникеевой Е.И. подлежат расходы по оплате услуг оценщика, по установлению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 871 руб.

    Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, мотивировав тем, что муж лишился места работы и не мог трудоустроиться, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем образовалась задолженность.

    Согласно ст.203 ч.1 ГПК Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что у ответчика в период исполнения кредитного обязательства, значительно ухудшилось материальное положение, потеря супругом источника дохода, что не позволяет единовременно погасить долговые обязательства перед взыскателем, суд считает, что заявленное ходатайство об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению, и полагает возможным отсрочить исполнение решения суда сроком на 3 месяца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Еникеевой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Еникеевой Е. И. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 077,14 руб., а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 871 руб., всего в общей сумме 584 448 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Еникеевой Е. И. - автомобиль <данные изъяты>, автофургон, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 956 700 рублей.

Предоставить Еникеевой Е. И. отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 месяца с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.