Решение от 28.03.2016 по делу № 2-2847/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-2847/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гамал Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Степанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д.В. к Фролову А.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Фролову А.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком Фроловым А.Д. заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с условием взимания платы за пользование займом в размере <данные изъяты> в день, с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности заемщиком осуществлялось с нарушением условий договора займа, денежные средства в погашение займа и плата за пользование в срок, установленный договором займа, не возвращены.

Плата за пользование займом, в соответствии с пунктом 3.1 договора займа, составляет: <данные изъяты>.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4.2. договора займа, составляет <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>

С учетом значительного превышения суммы неустойки над суммой основного долга, он считает необходимым снизить ее до размере суммы займа, то есть до <данные изъяты>

Размер задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Ссылаясь на статьи 309, 310,. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Фролова А.Д. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., плата за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На судебном заседании истец Степанов Д.В. исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, пояснил, что ответчик до настоящего времени сумму долга по договору займа не вернул; просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фролов А.Д.на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке по месту регистрации: <адрес>, причина неявки суду не известна, своих возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, и в целях своевременного рассмотрения дела, суд счел возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца Степанова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с частью первой статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ займа Фролов А.Д. получил от Степанова Д.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, предоставленную на срок по ДД.ММ.ГГГГ на личные цели (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, за пользование займом заемщик уплачивает <данные изъяты> в день.

Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ заемщика, согласно которой Фролов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Заемщик», получил от Степанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГотделом внутренних дел <адрес>, адрес регистрации (прописки): <адрес>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 1 (одного) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

Истцом Степановым Д.В., с учетом значительного превышения суммы неустойки над суммой основного долга, размер неустойки снижен до размера суммы займа, то есть до <данные изъяты>.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Степанова Д.В. о взыскании с ответчика Фролова А.Д. суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.