Решение по делу № 11-38/2015 от 03.04.2015

№11-38/2015 Судебный участок № 55 судебного района г. Партизанска судья Махонина Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2015 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Костиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Махониной Е.А. по гражданскому делу по иску Романенко М.А. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО ДРСК, ООО УК «Сучан» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №55 судебного района г. Партизанска от <Дата> с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Романенко М.А. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «ДЭК» просит отменить решение мирового судьи, указывая, что договорных отношений между истцом и ОАО «ДЭК» не имеется, непосредственная оплата потребителями электроэнергии осуществляется в силу уступки прав требования, что не влечет возникновения каких-либо обязанностейу ОАО «ДЭК» по отношению к потребителю. Оплата за электроэнергию истцом непосредственно ОАО «ДЭК» не свидетельствует о наличии между ними договорных отношений. В этой связи, ОАО «ДЭК» не имеет никаких обязательствперед потребителя­ми, в том числе, перед истцом. Вывод суда о наличии факта причинения ущерба имуществу истца вследствие некачественной коммунальной услуги не основан на допустимых доказательствах. Полагают, что необходимым условием для возложения ответственности за надежность и качество электроснабжения служит надлежащая, в соответ­ствии с установленным законом порядком констатация факта некачествен­ного оказания коммунальной услуги, Согласно п. 31 Правил № 354 исполнительобязан принимать в по­рядке и сроки, которые установлены Правилами № 354, сообщения потреби­телей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, также акта, фиксирующего вред, причинен­ный жизни, здоровью или имуществу потребителя. Такого акта в материалах дела нет. Акт от <Дата> г., утвержденный генеральным директором ООО «УК Сучан» не может расцениваться в качестве надлежащего акта в подтвержде­ние вреда имуществу потребителя, поскольку, он составлен в односторон­немпорядке - без участия потребителя, или незаинтересованных лиц, не со­держит описания причиненного ущерба конкретно имуществу истца и обсто­ятельств, при которых такой ущерб был причинен. ОАО «ДЭК стало известно о возможно имевшей место аварии только из поступившего в его адрес <Дата>. сообщения истца, без какого-либо до­кументального обоснования как факта аварии, так и понесенного ущерба. Нет в материалах дела и доказательств оперативного обращения ООО «УК Сучан» в адрес ОАО «ДРСК» и ОАО «ДЭК», как заинтересованных лиц, с целью совместного актирования инцидента. Просит решение мирового судьи отменить, в иске к ОАО «ДЭК» отказать.

В судебном заседании представитель ОАО «ДЭК» Свириденко О.Ю., доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОАО «ДРСК» в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ООО УК «Сучан» в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель истца просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании судом первой инстанции были правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Мировой судья законно и обоснованно применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, правильно сделал вывод на основании исследованных доказательств, что гражданско-правовую ответственность должно нести ОАО «ДЭК», поскольку между ОАО «ДЭК» и ОАО «ДРСК» заключен договор, согласно которому ОАО «ДЭК» самостоятельно рассматривает и принимает решения по поступающим в его адрес претензиям Потребителей в связи с нарушениями энергоснабжения, то есть, договором между ОАО «ДЭК» и ОАО «ДРСК» установлены специальные условия ответственности.

В соответствии с п. 3.4.3.1 п. «в» договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ОАО ДЭК и ОАО ДРСК, потребитель обязан незамедлительно уведомлять ОАО «ДРСК» об авариях на энергетических объектах, связанных с повреждением оборудования, безусловно соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину (п. «ж»).

В соответствии с Постановлением Правительства «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» п. 64 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В договоре энергоснабжения №№___, заключенного между ООО УК «Сучан» и ОАО ДЭК в п. 2.1.2 указано, что качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями ОАО ДЭК, ОАО ДРСК (сетевой организацией). Таким образом, из договора следует, что ОАО ДРСК является организацией, в диспетчерскую службу которой потребитель имеет право обратиться, и сообщение потребителя о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (п. 65 Постановление Правительства № 307).

В соответствии с п. 3.5.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ОАО ДЭК и ОАО ДРСК, ОАО ДРСК должно осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97.

Как следует из материалов дела, на пульт диспетчера ПРРЭС <Дата> в 13 часов 50 минут поступил звонок от сотрудника ЖЭК о том, что по <адрес> искрят провода, а по <адрес> - жалобы на отсутствие света и сгоревшую бытовую технику.

Бригадой ОВБ ПРРЭС было проведено обследование электрической сети и ТП-7346, от которой происходит электроснабжение многоквартирных жилых домов по <адрес>, №___ и №___, в результате которого было обнаружено, что в пролете опор 6-7 из-за падения стороннего предмета на провода произошла аварийная ситуация. <Дата> в 15 часов 55 минут аварийная ситуация была устранена, электроснабжение потребителей восстановлено.

В судебном заседании первой инстанции было установлено, что <Дата> по <адрес> в квартирах имело место резкое перенапряжение в электрической сети. Данная аварийная ситуация с электроснабжением дома была вызвана из-за нахлеста подходящих проводов на воздушной линии. Технологическое нарушение произошло в границе ответственности сетевой организации ОАО ДРСК.

Между ОАО ДЭК и ООО УК Сучан заключен договор, в соответствии с которым ОАО ДЭК, именуемый как гарантирующий поставщик обязан обеспечить качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности.

Граница эксплуатационной ответственности управляющей компании определена п. 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014), согласно которому внешней границей электросетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ОАО ДЭК и ОАО ДРСК, прямую ответственность за причиненный потребителю ущерб несет ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», мировой судья обоснованно взыскал материальный ущерб, причиненный истцу, с ОАО «ДЭК».

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, отсутствуют основания к отмене или изменению решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Махониной Е.А. по гражданскому делу по иску Романенко М.А. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО ДРСК, ООО УК «Сучан » о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»- без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.И. Балаховская