Решение по делу № 4/1-7/2018 (4/1-189/2017;) от 06.12.2017

материал №4/1-7/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2018 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием прокурора Алексеенко А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Щелкина А.В.,

осужденного Белова С.К.,

рассмотрев ходатайство осужденного Белова Сергея Константиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 15 апреля 2013 г. Белов С.К. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Белову исчисляется с 8 июня 2012 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 6 по 7 февраля 2009 г. По состоянию на 10 января 2018 г. неотбытый срок составляет 4 месяца 25 дней.

Осужденный Белов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл более 2/3 срока наказания. Многократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, получил специальность «сварщик» в ПТУ при колонии, участвовал в воспитательных и спортивных мероприятиях. Социальные связи с родственниками поддерживает путем свиданий.

В судебном заседании осужденный Белов ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 Щелкин полагал обоснованным ходатайство Белова, администрация учреждения отбывания наказания считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, т.к. тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшей в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и п. «в» ч. 3, ч. 4 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Установлено, что осужденный за совершение особо тяжкого преступления Белов отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно характеристике исправительного учреждения Белов в СИЗО-1 прибыл 18.07.2012 г., допустил там одно нарушение режима содержания, по факту которого на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В ФКУ ИК-6 прибыл 28.05.2013 г., с 01.08.2014 г. был трудоустроен на участок «сувенир» резчиком по дереву со сдельной оплатой труда. К труду относится добросовестно, за что восемь раз поощрялся администрацией учреждения. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 допустил 2 нарушения режима содержания, по факту которых проводились беседы профилактического характера. На данный момент действующих взысканий не имеет. 22.09.2017 г. переведен в облегченные условия содержания. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, относится к ним с пониманием. За активное участие в воспитательных мероприятиях один раз поощрялся администрацией учреждения. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя должные выводы. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении признал полностью. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различных категорий. Иска не имеет. Связь поддерживает с отцом и матерью путем коротких свиданий, социальные связи не утрачены. За время отбывания наказания окончил ПУ № 52 по профессиям слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда, электрогазосварщик 2 разряда. Имеет полное среднее образование.

Согласно постановлению от 5 декабря 2017 г. администрация ФКУ ИК-6 не возражает об условно-досрочном освобождении осужденного Белова, так как тот не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 следует, что в отношении Белова исполнительных листов не имеется.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает в целом удовлетворительную характеристику осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, ее позицию относительно заявленного ходатайства, однако при этом принимает во внимание поведение Белова за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее подаче данного ходатайства в суд.

Вопреки мнению осужденного и администрации ИУ, по мнению суда, поведение Белова за время отбывания наказания не было стабильно положительным, безупречным и правопослушным. Об этом свидетельствуют неоднократно допущенные им нарушения, среди которых: нарушение распорядка дня и формы одежды, за что ему объявлялись выговоры, проводилась беседа профилактического характера. Установлено, что на облегченные условия отбывания наказания Белов переведен незадолго до подачи рассматриваемого ходатайства в суд, с апреля 2017 г. (когда было рассмотрено его ходатайство об условно-досрочном освобождении) поощрений не имеет.

Суд принимает во внимание, что у осужденного имеются 11 поощрений, однако, основная их часть - за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что согласно ст. 11 УИК РФ является его обязанностью. В поведении Белова прослеживается положительная динамика его исправления, однако, она нуждается в дальнейшем закреплении, поскольку поведение его не стабильно.

В связи с изложенным суд считает, что цели наказания не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда, поэтому в его ходатайстве надлежит отказать.

Согласно ст. 79 УК РФ применение условно-досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью. Наличие у Белова поощрений не позволяет суду сделать вывод о его правопослушном поведении в период нахождения в исправительных колониях, поскольку за это время он неоднократно нарушал режимные требования.

Намерение осужденного по освобождении проживать с семьей и трудоустроиться не являются безусловными и самостоятельными основаниями к его условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Белову Сергею Константиновичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток со дня вынесения, а осужденным - с момента вручения ему копии постановления, в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья