Решение по делу № 33а-2073/2016 от 21.04.2016

Каякентский районный суд РД судья Алибулатов З.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2016 г. по делу № 33а -2073/2016, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.М.,

судей Хаваева А.Г., Хираева Ш.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – адвоката Кархелева В.З. по административному делу по административному иску Управления ПФР в Еланском районе Волгоградской области к ФИО1 (далее – УПФР) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

на решение Каякентского районного суда РД от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления ПФР в Еланском районе Волгоградской области о взыскании недоимки по страховым взносам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления ПФР в Еланском районе Волгоградской области задолженность по страховым взносам и пени в сумме № рублей, из которых на страховую часть пенсии – № рублей; пени на страховую часть пенсии – № рублей; страховые взносы в ФФОМС – № рублей; пени на страховые взносы в ФФОМС-№ рублей».

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия

установила:

УПФР обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме № рублей.

Каякентским районным судом РД постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В поданной представителем ФИО1 адвокатом Кархелевым В.З. апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и ни одного дня не занимался предпринимательской деятельностью. Кроме того, ему не было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 и его представитель Кархелев В.З. не явились в судебное заседание и причин неявки суду не сообщили.

Начальник УПФР ФИО11. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, ст.3, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели.

Данная обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Согласноч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов, указанные вп.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона (к числу которых отнесены индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме

уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18 мая 2015 года.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнял обязанность по уплате страховых взносов за время осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем УПФР 02 сентября 2015 года направило в его адрес требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени, со сроком уплаты задолженности до 18.09.2015 года.

В установленный срок указанное требование исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов ФИО1 не исполнена и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам в сумме № рублей.

Доводы представителя ФИО1 адвоката Кархелева В.З. о том, что ФИО1 предпринимательской деятельностью не занимался и требования об уплате недоимки по страховым взносам не получал не могут быть приняты во внимание и опровергаются материалами дела.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каякентского районного суда РД от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кархелева В.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи