Решение по делу № 12-599/2015 от 17.04.2015

Дело № 12-599/15

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2015 года г.Москва

Судья Нагатинского районного суда г.Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева П.М. на постановление № 18810177150401206438 от 01 апреля 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810177150401206438 от 01 апреля 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ Пономарев П.М. признан виновным в том, что он, 01 апреля 2015 года в 13 час. 09 мин. по адресу г. Москва, ул. Липецкая, д. 2, к. 12, в центр, управляя автомобилем <№ изъят>, рег.знак <№ изъят>, в нарушение требований п. 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ осуществил въезд в зону действующего ограничения движения.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Пономарев П.М. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что автомобиль используется им в качестве такси, он имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

Заявитель в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева П.М. по следующим основаниям.

В соответствии с запрещающим знаком 3.1. Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Часть 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к ответственности протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам фотофиксации, 01 апреля 2015 года в 13 час. 09 мин. по адресу г. Москва, ул. Липецкая, д. 2, к. 12, в центр, управляя автомобилем <№ изъят>, рег.знак <№ изъят>, водитель, в нарушение требований п. 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ осуществил въезд в зону действующего ограничения движения, т.е. совершил выезд на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств.

В то же время, согласно п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Учитывая, что автомобиль <№ изъят>, рег.знак <№ изъят> используется Пономаревым П.М. в качестве такси, на данном автомобиле имеются характерные для данного вида транспорта опознавательные знаки, а сам заявитель имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Пономарева П.М. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810177150401206438 от 01 апреля 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Пономарева П.М. – отменить, производство по делу в отношении Пономарева П.М. на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья     О.Г.Чубарова